Asociacion Afectados Forum Filatelico (www.afectadosforum.com)

Algunos no aprenden ni con la experiencia.

A la izquierda de la imagen...Jesus Gomez Escolar
Desde que se destapó el escándalo de Gescartera, reducido incomprensiblemente de estafa a una vulgar apropiación indebida, lleva el Arzobispado de Valladolid soportando dudas sobre su posible afán especulador al invertir en esta sociedad de valores, así como de la idoneidad de la empresa elegida para gestionar su patrimonio, una empresa sin ningún tipo de garantía sobre la que la CNMV realizó 4 actuaciones antes de la intervención, ocurrida en 2001.
En declaraciones a Europa Press tras hacerse pública la sentencia, al representante legal del Arzobispado, Jesús Gómez Escolar, le ha faltado tiempo para trasladar esas etiquetas que tanto les han molestado y perjudicado durante estos años a otro colectivo que, desgraciadamente, bastantes etiquetas soporta ya desde hace casi dos años.
Entendemos que para ustedes es hora de dejar claro que el Arzobispado depositó su patrimonio en una empresa que ofrecía aparentemente todas las garantías de solvencia, cosa distinta es que esas garantías fueran, a nuestro modesto entender, las que facilitaron el desenlace por todos conocido. El estar bajo la supervisión de la CNMV facilitó que fueran muchos los que se creyeran protegidos, para otros las garantías eran dos: por un lado el organismo supervisor y por otro las muchas congregaciones religiosas que eran clientes de la entidad, al final unos y otros fueron estafados. Pero no podemos entender el porqué ustedes defienden esta supuesta garantía que creían tener con respecto a la solvencia de Gescartera a costa de perjudicar a los afectados de Fórum y Afinsa.
El intentar limpiar su imagen de especuladores e incautos no les da derecho a pisotear, como le hemos dicho antes, a otro colectivo acusado por partes interesadas, de lo mismo que ustedes lo han sido estos largos años, y si Gescartera les ofrecía seguridad y solvencia, Fórum Filatélico era premiado 5 meses antes de la intervención por el ministro López Aguilar, éste, personalmente entrega el premio a la mejor gestión del año a Francisco Briones, presidente de Fórum Filatélico. En el libro de honor de Afinsa, el señor Borrell, ministro en aquella época, dejaba una bonita dedicatoria cuyo contenido tal vez desconozcan: “que los españoles ahorren más en sellos”. La señora Salgado, Secretaria de Estado de Comunicaciones al mismo tiempo que Borrell ministro y Ministra de Obras Públicas que sepamos hasta hoy, también estampó su rúbrica en el libro de honor de Afinsa. Ambas empresas, Fórum Filatélico y Afinsa, eran recomendadas como garantía contra el fraude desde el boletín del Ice, boletín que les recordamos pertenece al Ministerio de Comercio e industria.
Asimismo, el defensor del pueblo dice textualmente en su recomendación con fecha de diciembre del pasado año que “la inactividad de los
poderes públicos de control frente a un problema que conocía ha
incrementado los efectos económicos negativos de las irregularidades
cometidas por las sociedades, pues el conocimiento de dichas
irregularidades hubiera disuadido a muchos inversores de depositar
sus ahorros en ellas, reduciendo la extensión del daño". Ustedes tuvieron conocimiento de actuaciones e irregularidades, ello les permitió recuperar gran parte de su patrimonio, gracias a estas irregularidades denunciadas por la CNMV no les pillaron con 6 millones de euros en esa empresa, aunque ciertamente resulta incomprensible que desde ese mismo organismo regulador y vista la trayectoria de Gescartera y las graves negligencias detectadas dieran informe favorable para que ésta pasara a ser agencia de valores, volviendo a invertir ustedes por la confianza en este organismo.
Nosotros nos encontramos sin nada de la noche a la mañana, una intervención nos descubrió que muchos eran conocedores de las irregularidades, pero no habían hecho nada para buscar una solución que perjudicase lo menos posible a los clientes.
Defiéndanse si consideran que deben hacerlo, pero no hagan comparativas con tanta ligereza, 460.000 familias ya están un poquito cansadas de oír durante los dos últimos años las mismas palabras: especuladores e incautos….seguro que les suenan. Por eso precisamente comprenderán lo molestos que nos sentimos al ver que somos utilizados por enésima vez, curiosamente por quien ya ha pasado por la experiencia y sabe lo perjudiciales que son estas manipulaciones, pero que a la vista está, ha aprendido poco de ella.
Celebramos que después de esta sentencia tengan todos los afectados la posibilidad real de recuperar aquello que les robaron y esperamos que cuando a nosotros nos llegue ese día seamos igual de afortunados, de momento esperamos que este tipo de comentarios tan fáciles de hacer y tan dañinos para los afectados no vuelvan a repetirse.

E-movilízate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.fuertedigital.com/content/view/3485/39/

Falta autocrítica y sobran folios.....
(imagen de webalia.com)

Si bien la mayoría de los afectados filatélicos acogió la aprobación de la nueva ley de bienes tangibles con indignación ya que fuimos utilizados por los diferentes grupos políticos que integran tanto el Senado como el Congreso para sus propios fines, lanzándonos unas migajas llamadas créditos ICO con los que lavar sus conciencias, debemos decir que esperábamos algo más de la disposición adicional segunda que se integra en esta ley (concretamente Disposición Adicional Segunda de la Ley 43/2007 que regula la compra-venta de Bienes Tangibles, aprobada el pasado 13 de diciembre de 2007). Dicha disposición exige al Gobierno un informe que haga balance sobre las medidas adoptadas para la resolución de este problema, problema terminado ya para ellos, que con este informe dan por cumplidas las medidas que se les instaba a tomar.
Nos sorprende sin embargo que hayan agotado el plazo para su publicación, ya que no deja de ser lo mismo que llevan diciendo desde hace 22 meses, sin variar ni una sola coma y por supuesto sin ejercer la más mínima autocrítica hacia esas medidas que saltan a la vista han sido un estrepitoso fracaso.
Como no pretendemos emular a los sesudos autores de semejante informe (35 páginas donde se repite continuamente lo mismo) nos limitaremos en poco más de folio y medio a desgranarlo para poner de manifiesto que se falta a la verdad y se manipula de forma continuada, pretendiendo por repetición hacer de las medias verdades o de la mentira una verdad.
*Abre este informe la inclusión de la nueva ley de bienes con oferta de restitución del precio que es como se han empeñado en llamar ahora a lo que es la nueva ley de bienes tangibles, ley que si bien decimos que es nueva llega como hemos dicho muchas otras veces con 27 años de retraso, llega cuando ya 460.000 familias han sufrido las consecuencias de la no regulación de este sector.
Desde el Gobierno han redactado una ley simplemente para cumplir lo exigido en el Congreso, una ley poco ambiciosa ya que introduce pocas novedades entre las que cabe destacar la inclusión de aval bancario y firma notarial... dos que antes no ganaban nada en este sector. La supervisión de este sector recae otra vez en las CCAA, sin que hasta la fecha se las haya dotado de los mecanismos adecuados para que puedan cumplir con su función y que recordemos ya erraron de forma estrepitosa ya que, gran parte de lo ocurrido es precisamente por recaer ya anteriormente esta responsabilidad sobre ellas.

*El segundo punto nos informa sobre los créditos ICO. Rotundo fracaso son las palabras que no se atreven a mencionar a pesar de dar datos que lo demuestran, como lo es la cantidad de afectados que lo han solicitado: unos 22.000 de un total de 460.000, apenas llega al 5%.
A pesar de conocer estos datos ya en diciembre cuando aprobaban la famosa ley tratada en el punto anterior, en lugar de profundizar sobre las causas del rechazo masivo de los afectados a solicitar estos préstamos, reinciden sobre el ¿error? y nos ofrecen otra vez los mismos créditos que anteriormente ya habíamos rechazado, con lo que se demuestra que desde este Gobierno no se tiene intención alguna de solucionar este problema, que no se tiene intención de escuchar a los afectados y que la sensibilidad que pregonan es totalmente falsa.

*Las subvenciones a las asociaciones de consumidores pertenecientes al CCU, a las cuales dotaron de 2.000.000 de euros para la defensa de los afectados es otro de los temas sobre los que este informe pasa de puntillas y sin pretender analizar el porqué los afectados no hemos querido que desde estas empresas se defiendan nuestros intereses. Pero no sólo no lo analiza, sino que se demuestra que desde el Gobierno se desprecia a los afectados y a las asociaciones independientes que hemos creado y elegido para que lo hagan, al indicarnos que estas, las subvencionadas, son las legítimas representantes de los afectados.

No podemos más que decirles ante esto que las asociaciones legítimas son todas aquellas que han elegido los afectados, subvencionadas o independientes y por tanto, el ignorar a las asociaciones que más de la mitad de los afectados hemos elegido vuelve a poner de manifiesto la sensibilidad del Gobierno, la intención que se tiene desde ciertos ministerios a la resolución de este problema y el por qué de la subvención a unas asociaciones que en principio iban a defender gratuitamente (lógico, ya cobraban por parte del Estado de forma generosa) y que sin embargo a la hora de la verdad optaron por hacer caja sin que de momento hayan hecho poco más que eso.

*Otro punto manipulado hasta extremos impensados es el de los complementos a mínimos… pretenden hacernos creer que los afectados hemos accedido a esos requisitos por la intercesión del Estado, nada más lejos de la realidad. Para acceder a estos complementos se deben cumplir unos requisitos que todos y cada uno de los afectados que actualmente disfrutan de ellos cumple, no por ser afectado, no es ese el requisito, lo es el no llegar a esos mínimos exigidos por ley. Por lo tanto no disfracen de favor lo que en realidad es cumplir la ley, el no conceder esos complementos a afectados tanto de Fórum como Afinsa que cumplen los requisitos, por el simple hecho de ser afectados podría ser constitutivo de delito, y por tanto reclamable.
*A pesar de que el Gobierno cuando ha sido interpelado sobre este caso responde que está en manos de la justicia y viviendo supuestamente en un país donde existe una separación de poderes, no deja de ser curioso que el Gobierno se atribuya acciones que han sido tomadas por el poder judicial, tal como son las medidas adoptadas por los distintos jueces que actualmente instruyen estos sumarios. No entendemos por tanto la inclusión de estas como medidas adoptadas por el Gobierno y no deberían figurar en este informe.
Desde E-movilízate creemos que este informe es totalmente innecesario ya que carece de la autocrítica necesaria para solucionar los muchos flecos que han quedado pendientes, tanto en la ley propiamente dicha como en las medidas adoptadas por este Gobierno, medidas sobre las que no se ha hecho estudio riguroso que ponga sobre la mesa el porqué de su fracaso ni medidas que lo corrijan

E-Movilízate

Publicada en:
http://www.finanzas.com/id.9220188/noticias/noticia.htm
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Nota-de-prensa-de-E-Movilizate-Informe-sobre-el-impacto-de-medidas-adoptadas-en-el-tema-For.html
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=6&url=http%3A%2F%2Fwww.elbierzodigital.com%2Fbierzo%2F%3Fnoti%3D40014&ei=De-gR-N-jajBAc7-xKwB&usg=AFQjCNEE98KFTU-wuu1BBZ3bZj9CdFn07Q&sig2=6rumacTUU_p8ptIBfdqhuA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fcrisis-sellos.lastinfoo.es%2F&ei=8IygR6j-A6TeQa7bhJIN&usg=AFQjCNGFc4J69qQ-EuWvrIZhHpDZUf3yWg&sig2=TQDHu23Q0CEzwxPUKNWXSA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=35&url=http%3A%2F%2Fwww.mirlobolsa.com%2F%3Fsearch%3Dtag%3Acarta%2Bde%2Be-movilizate&ei=Z0SgR6CQHp-YQv6g0YMN&usg=AFQjCNHiQP08pGZj0R13H8j0uXxgMbM10g&sig2=Zt3872L0kbuDeG-OkwH5DQ
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=90&url=http%3A%2F%2Fboards5.melodysoft.com%2Fapp%3FID%3DLaxo%26msg%3D5914&ei=OUWgR6iBKZLwQbmmjZQN&usg=AFQjCNHzTqREnS9WtAzhvyjV4i2ANxZfNA&sig2=_5fHBag7U9XHtRnWNKb39w
http://paz-digital.org/new/content/view/6625/138/
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=7&url=http%3A%2F%2Fwww.eldigitaldecanarias.com%2Fnoticia.php%3Fnoticia%3D11613&ei=3DyiR8KEIJm6QcTM9PMC&usg=AFQjCNFAWY6GgSdUjAfnGZQFCwrx9iShqw&sig2=I5IJnX6UIC6BJwmTeA7SNw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.fuertedigital.com%2Fcontent%2Fview%2F1573%2F39%2F&ei=3DyiR8KEIJm6QcTM9PMC&usg=AFQjCNFQb9JWj_YHdkPKRBQJwZGUadutXg&sig2=yfzKKYQEMLq6eEWHQx4nMw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=12&url=http%3A%2F%2Fpblancaafinsaalava.blogspot.com%2F2008%2F01%2Ffalta-autocritica-y-sobran-folios.html&ei=246jR4PtJJreQq-sldAC&usg=AFQjCNHS-VDKhIXMWlgEdixJU00En_XyqA&sig2=UZr9iaM-ZJn7VeMIoWgErg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=9&url=http%3A%2F%2Fwww.eleconomista.es%2Feconomia%2Fnoticias%2F351920%2F01%2F08%2F2%2FForum-y-Afinsa-el-Gobierno-afirma-que-se-han-cumplido-plenamente-las-medidas-en-defensa-de-los-afectados.html&ei=YaeoR4zmDZPuQPizrewC&usg=AFQjCNEBcbwZ1weraXkkwvMKQpvo7uan_w&sig2=6fJNnZB7Xotc0mi4gRS0PA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=11&url=http%3A%2F%2Fiblnews.com%2Fview.php%3Fid%3D492495&ei=iKeoR4djgehBnOu14AI&usg=AFQjCNFW6kYvc5mEcUM0G7NeJ_r4j4iYsw&sig2=zXS8biSoZ13DHQGI-Ocm3g
http://www.ondanaranjacope.com/noticias/seccion17-Actualidad.html
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=147&url=http%3A%2F%2Fwww.ugtcajaextremadura.org%2Fcomponent%2Foption%2Ccom_newsfeeds%2Ftask%2Cview%2Ffeedid%2C33%2FItemid%2C7%2F&ei=K9-oR9vUGqSmQNbgzfAN&usg=AFQjCNG3EWrAEreWsrCA5o2B7OSxf0Wi-Q&sig2=UPkkF7a543w_k-9tGQfiJQ
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=27&url=http%3A%2F%2Fwww.espana-liberal.com%2Fusuario.html%3Fu%3DE-MOVILIZATE&ei=Hp6pR4aBMIe0QqvW6eUN&usg=AFQjCNFyihH_rrHdD2HpkXP2VYwQgksDWg&sig2=iSdhHLdAlbrWCCERbEKBdQ
http://www.psoe.es/ambito/izquierdasocialista/forums/index.do?accion=view&frm=53718&fgr=1730

Carta de felicitación al rey en su cumpleaños

A la atención de: D.Juan Carlos I


Su majestad..


Hoy 5 de enero cumple 70 años. Felicidades.

Los afectados por el fraude filatélico cumplimos 20 meses sintiendo desamparo y una desconfianza muy grande en las Instituciones del Estado, por lo que no estamos para celebraciones.

Cada día que pasa hay mas información al respecto de como la Administración no ejerció su obligado control sobre estas sociedades y aunque el Defensor del Pueblo lo ha denunciado y recomienda que se tomen medidas, se continúa dando la espalda a los afectados.

Pero no solo fue una falta de control. La utilización de la imagen de grandes personalidades de los distintos gobiernos y de la Casa Real en la comunicación comercial de Forum Filatélico generó la confianza que necesitaban y fue decisivo para la extensión del daño.

Nos gustaría al menos ahora sentirle cercano y tenerle de parte de las 460.000 familias que han perdido sus ahorros en tan dramático suceso. Por eso le rogamos nuevamente, una muestra de apoyo que nos demuestre que realmente está usted con su pueblo.

Atentamente:



E-Movilizate

Publicada en:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=26934
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Felicitacion-de-cumpleanos-de-E-Movilizate-a-su-Majestad.html
http://www.periodistadigital.com/economia/
http://www.mirlobolsa.com/?search=tag:cumplea%C3%B1os
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=El+cumplea%F1os+
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=77975
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=20805
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=301&url=http%3A%2F%2Freporterodigital.com%2Fmarbella%2Feconomia%2F&ei=aR-FR4XIOJ3m0AT11vgy&usg=AFQjCNG_4d6nqAe4vFEXCRUjTvOyReyfwQ&sig2=vTe-MnOm86DlqrWgObwDzQ

Para que el consenso si se basa en la injusticia
(viñeta del El Espartano)
Señores diputados:

Como muy bien saben el miércoles 22 de noviembre fue aprobado en el Senado un borrador de la nueva Ley de Bienes Tangibles o como se le quiere llamar ahora "De protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución del precio", tal vez en un intento de separar esta ley de aquellos a los que la ausencia de esta durante 27 años ha hecho perder sus ahorros, sus ilusiones, sus esperanzas, su fe en la justicia y en las instituciones.

No nos sorprendió que este borrador pasara el trámite para su vuelta al Congreso, realmente la sorpresa fue la del lunes cuando se consiguió gracias a todos los partidos presentes en el Senado excepto el PSOE un veto a ésta, ya que la gran mayoría de los partidos consideraba que no era solución para el casi medio millón de familias afectadas. Al final otro tipo de cuestiones fueron las que decidieron nuestro futuro, otro tipo de cosas que no eran por supuesto una solución digna para todos estos ciudadanos y con la excusa del mal menor han aprobado una futura ley para un sector que ya no tiene futuro, que al fin y al cabo era lo que importaba, aparentar que se solucionaba una indefensión a los consumidores cuando la realidad es que la indefensión se produjo durante los 27 años anteriores, pocos consumidores expondrán ahora sus ahorros en empresas del sector de bienes tangibles, ya que en caso de perder sus ahorros encima se van a ver insultados, vejados y humillados por aquellos que pusieron todas las facilidades para que esto sucediera y que no son otros que aquellos que forman ese ente abstracto llamado Estado. 27 años en los que ninguna institución pública se preocupó de los clientes de este tipo de empresas, su única preocupación fue cobrar vía impuestos (totalmente cuestionables visto que no eran fruto de los beneficios sino de la estafa y del robo) para que ahora encima algunos senadores del PSOE tergiversen la verdad, la manipulen o la falseen argumentando su negativa de solución en que nosotros "no repartimos beneficios". Señores, los únicos que hemos repartido hemos sido nosotros, con los impuestos derivados de la compra de los sellos, impuestos que han servido probablemente para pagar la nómina de aquel que tan gratuitamente nos insultaba el miércoles desde la tribuna del Senado, el senador Castaño.

Señores diputados, pueden ustedes poner fin a la injusticia, si, ya que no sólo el juez la imparte, la justicia está en manos de aquel con capacidad para enmendar errores y ofrecer soluciones justas a situaciones provocadas precisamente por la inacción anterior, tienen ustedes esto en la mano, nos dirán ustedes como los senadores que en aras de un consenso la dejaron pasar a su lado sin inmutarse. ¿Dé que sirve el consenso si es para cometer una injusticia?.

Saben perfectamente que los créditos ICO no son solución, saben perfectamente que este aumento del 2,5% es completamente ridículo, principalmente para las familias con inversiones pequeñas, aquellas en las que su capacidad de ahorro era menor, aquellas en las que lo "poco" que han perdido ha sido una gran tragedia, mermando o aniquilando esos ahorros conseguidos con gran esfuerzo por muchos ciudadanos con sueldos muy escasos, en los que el ahorro de cada céntimo era un pequeño logro. Tampoco es solución para aquellos con inversiones algo más elevadas, producto de quien sabe cuantos años de trabajo, producto de indemnizaciones, de pensiones por invalidez, de muchas y duras tragedias con las que ustedes no se han querido comprometer. Como les hemos dicho antes, ustedes tienen en su mano ese bálsamo reparador de la justicia y sin embargo ¿se pondrán la venda en los ojos, no para impartir esa justicia deseada, para enterrarla?.

A fecha de hoy, poco más del 4% de los afectados ha ingresado en su cuenta los famosos créditos ICO, los motivos son de todos conocidos pero aún así se los recordaré: abuso desmedido de las entidades financieras que han campado a sus anchas creando situaciones de indefensión, abandono por parte de las instituciones y asociaciones de consumidores oficiales a esta problemática que ha servido para que los anteriormente mencionados presionasen más si cabe, no solución a las situaciones precarias, sensación de insulto a los afectados al ofrecernos en forma de crédito un dinero que es nuestro, un dinero que además habrá que devolver en 5 años aún en el caso de no haber recuperado ni un solo céntimo. Ante estas perspectivas: ¿nos pueden decir ustedes que tomadura de pelo que se nos ha ofrecido?. ¿Van a involucrarse en defender nuestros derechos ante las entidades de crédito para evitar que amparados en la desprotección que sufrimos los clientes abusen de nosotros sabiendo que no se va a tomar ninguna medida al respecto?. ¿Qué ocurrirá si se produce el caso de no recuperación de nuestros ahorros, nos convertiremos en morosos por no poder devolver esos créditos?, ¿nos incluirán en las listas de morosos oficiales?.

Como ven, lo que ustedes votarán el día 29 de noviembre no es solución, es añadir problemas y ofensas a unos ciudadanos que de ambas cosas están demasiado bien surtidos.
Ahora vuélvannos a decir que apoyaran la nueva ley de bienes tangibles para aportar soluciones y que menos es nada. A veces nada es mejor que sentirse indefenso y expuesto a que cualquiera te pueda volver a robar, sea Fórum o cualquier otra entidad, en este caso financiera. Ustedes pueden forzar que con la tramitación de esta ley se haga justicia, ustedes y sólo ustedes serán los responsables de que no sea así.


E-Movilízate

Publicada en:
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=para+que+sirve+un+consenso+basado+en+la+injusticia
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=46310
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.hispanidad.com%2Fnoticia.aspx%3FID%3D20162&ei=jFJMR6fgJ4OG0gTtlrHxCg&usg=AFQjCNH7CDpFALnfIHaRr7VNrVSuu5BG_A&sig2=m0JHEVqvWzVXfgTWjLKN2g
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fnavarra-liberal.lastinfoo.es%2F20071127-para-que-sirve-un-consenso-basado-en-la-injusticia.html&ei=jI1MR7LJFKf00ATHnIz-Cg&usg=AFQjCNFkiU4uRemkILl1GcpCtBKqZ9ab7g&sig2=_r0hde9cPSbEW1iK94O3eA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fwww.espana-liberal.com%2F20071127-para-que-sirve-un-consenso-basado-en-la-injusticia.html&ei=jI1MR7LJFKf00ATHnIz-Cg&usg=AFQjCNFD-jEdJUOb61Ccf6xIRdSD7WxUmw&sig2=tvInGCfswimgTsYkS9vkeg
http://www.invertirol.com/2007/11/27/carta-a-los-sres-diputados-del-congreso-por-e-movilizate/
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/0-0&fp=475058271f330a08&ei=tW5QR6CHDp-moAPruZGqCg&url=http%3A//paz-digital.org/new/content/view/6154/138/&cid=1157609029&sig2=4bSN64sv_CTdp-7FpH8gRg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=209&url=http%3A%2F%2Fwww.foros.bolsacinco.com%2Fforos%2Fservlet%2FleerMensaje%3Fforo%3D17%26thread%3D146363%26us%3DbolsaCinco&ei=GJRQR_P1AYzwwwGot-SECQ&usg=AFQjCNFe0jyB9Q33UNaUKvyK94LYnCyh6A&sig2=Pow-X1slSPxobK83ldGzjg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=18&url=http%3A%2F%2Fe-movilizate.es.keegy.com%2F&ei=K9JRR9eeOJr8wwGE8Y34DQ&usg=AFQjCNEyrESxrj5MNXp-klt_r0S7cfuFuA&sig2=yNTDFy1jTo09fxaXIJuE9A
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=150&url=http%3A%2F%2Fespana.blogalaxia.com%2Fcategoria%2F13&ei=f9NRR5DlOoPUwwHL0cD9CA&usg=AFQjCNFkOspesg1an0lXJcEaK6C1XG3RrQ&sig2=TVzThe1boDhEjF8BIC3Law
http://www.webalalza.com/economiablogosfera/2007/11/27/Carta-a-los-Sres-Diputados-del-Congreso-por-E-movilizate/
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=53&url=http%3A%2F%2Fiblnews.com%2Fview.php%3Fid%3D486998&ei=FSJUR_62OKiU0wT21dHoCg&usg=AFQjCNEWOGtgH_8BvOVYvZAflZPpc701FA&sig2=0_PXUyM5-7tSM3ikuu09zg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=125&url=http%3A%2F%2Fperiodistadigital.org%2Feconomia%2F&ei=GiNUR76zA4e4wwG4j_35CA&usg=AFQjCNF0mENgc9Wu-o6ggjvQYw9xNfZ6Sg&sig2=wE_TMEit66Aio-a1tPxb7g
http://www.bolsapress.es/content/view/3425/88/
http://www.webremix.info/es/t/consumidores.html
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=45&url=http%3A%2F%2Fcrisis-sellos.lastinfoo.es%2F20071128-forum-afinsa-carta-a-los-sres-diputados-del-congreso-por-e-movilizate.html&ei=50FXR42_GIqkwgH-nsGBCQ&usg=AFQjCNE2ArWtjki0QxGqoi4kxZkj_CU2lQ&sig2=dxKIq8UR88ixqND1FQT22w

Estimado Sr Pliego:

Queremos manifestarle nuestra más enérgica decepción ante el tratamiento de la información sobre " La intervención de las empresas filatélicas Forum Filatélico y Afinsa" por su parte en la intervención en la comisión de Sanidad y Consumo del pasado 25 de Septiembre.

Los afectados nos sentimos engañados, insultados y vapuleados por la actuación del Estado y en particular del Gobierno sobre la intervención de las empresas filatélicas el pasado 9 de Mayo de 2006, ante la falta de respuesta a preguntas que se formulan 460.000 afectados directos y sus familiares, y que a día de hoy no encuentran respuesta que no este basada en la demagogia política y que les impiden conciliar el sueño, al sentirse expoliados de sus ahorros de toda su vida con el beneplácito del Estado durante 27 años.

Preguntas tales como:

Como es posible que perdure una estafa consentida, sin ser detectada durante 27 años, casi 3 décadas, ¿y de quien es la responsabilidad de que esto ocurra?.

¿Cual fue la causa que motivó la desestimación y no aprobación en el Congreso de la creación de una Comisión de Investigación, para la mayor estafa de España, tanto en años, numero afectados (200 veces más que el caso Gescartera)?, Visto que para esa comisión su partido votó a favor nos queda pensar que ¿tal vez esperaban que se imputara a algún miembro del Partido Popular por el caso Gescartera y ahora los jueces les han dado en las narices al no imputar a ninguno?.

¿Por qué se esta tratando un proceso viciado de origen como si fuera una quiebra o suspensión de pagos de una empresa en un proceso mercantil, en vez de como una estafa?, de esta manera los afectados serán de los últimos en cobrar y recuperar unos ahorros que eran suyos y que les han estafado.
De esta actuación indirectamente viciada, los afectados hemos pagado 8 millones de euros de finiquito, que tendrían que haber salido del fondo de garantías salariales de la Seguridad Social, por no hablar de los grandiosos sueldos altos de los administradores concursales, etc...

Por qué motivo no recuerdan el asunto Sr. Solbes-Banfisa (que ahora el conocido Manuel Pardos), envió desde ADICAE (asociación de consumidores oficial dependiente del ministerio de consumo) una carta allá por 2002 a los organismos europeos, al entonces Comisario de Economía Europeo, y hoy Ministro de Economía Sr. Pedro Solbes, donde se le informaba de la estafa filatélica Banfisa ocurrida en 2002 y de la que no trascendió nada a los consumidores. Esa carta fue registrada y contestada por el organismo que dirigía Solbes, a ADICAE (Pardos), desentendiéndose.

Esta carta no sirvió para nada, ni se hizo nada, se miro para otro lado, ni siquiera sirvió para controlar más a este tipo de empresas filatélicas, ni regularlas como era debido(tras 24 años de actividad publica), ni se advirtió a los consumidores, ni se evito, ni protegió la entrada de nuevos clientes estafados, ni sirvió para que el actual Ministro Sr. Solbes hiciera nada en el ámbito que nos ocupa comenzando con la cartera ministerial que hoy ocupa y por lo tanto con sus responsabilidades hacia Marzo de 2004.

El Sr. Presidente y su Gobierno no se dignan a escuchar y tratar de buscar soluciones reales para los afectados, recibiendo estos la callada por respuesta a la petición de reunión. ¿Cual es la causa por la cual el Sr. Presidente y su Gobierno se niega a una reunión con los afectados?.

¿Porque desde el Ministerio de Consumo se recomendaba, y publicitaba mediante trípticos de tirada nacional la inversión en sellos?.

Sr. Pliego, tuvo usted la oportunidad de plantearse cualquiera de estas preguntas (existen miles) y darle un soplo de vida a miles de ancianos y jubilados que han perdido los ahorros de toda su vida y que se encuentran desamparados por el Gobierno cuando prometió que ayudaría a los afectados el primer día y siendo el partido socialista el único partido que se niega a aprobar una solución digna.

En vez de aprovechar su oportunidad a favor de los afectados, utilizó la demagogia política, las verdades a medias y el conocimiento de que en la próxima legislatura no se sentará en el lugar que hoy ocupa, lo que impedirá que dimita, porque debe dimitir, es un acto de responsabilidad política, su único empeño en este caso ha sido mirar para otro lado y legislar en contra a lo que le dicta su moral, actuar en contra de lo que solicita el resto de parlamentarios, actuar en contra de lo que dicta la calle y actuar sin saber todavía porque se intervino unas empresas que le recordamos, miembros de su partido apoyaron públicamente y entregaron premios en días anteriores a la intervención.

Usted no dimitirá pero nosotros utilizaremos nuestro voto y con líneas de actuación y actitudes como la suya, tenga por seguro que no irán a parar a su partido.

Atentamente,

E-MOVILIZATE

Publicada en:
http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2007/10/02/181223.asp
http://www.invertirol.com/
http://paz-digital.org/new/content/view/5571/138/
http://navarra-liberal.lastinfoo.es/20071002-a-la-atencion-del-sr-pliego.html
http://www.keegy.com/feed/invertirol/

A Dña.: Esperanza Aguirre


Los afectados de Forum y Afinsa sentimos el silencio que ha mantenido respecto a la grave crisis producida y pensamos que, sin duda, le correponde un papel mas activo.

Por un lado porque tiene compañeros de partido que estan trabajando para intentar mitigar los efectos de la injusticia que afecta a 460.000 Españoles y por otro lado porque desde el Gobierno Central se señala a las Consejerias de Consumo de las Comunidades Autonomas como las únicas responsables de la supervisión y control de estas sociedades. Incluso han llegado a denunciar irregularidades graves en el cumplimiento por no requerir y sancionar la entrega de las auditorias anuales obligatorias (Congreso de los Diputados la Sra. Salgado en Mayo-2006).

Como sabe, a pesar de las denuncias del ICAC en el 2001, por ADICAE en el 2002 y la OCU en 2004 y las recibidas en las mesas de algunos organismos públicos, por motivos que desconocemos nunca se legisló adecuadamente y no se intervinieron las empresas hasta el año 2006 provocando que el daño se extendiera, tal como argumenta el mismo Defensor del Pueblo para determinar la responsabilidad de la Administración..

Las sociedades operaron con impunidad durante 27 años, con una notoriedad máxima y multiples apoyos por parte de importantes empresas y personalidades y lo mas triste con total tolerancia y visto bueno de los poderes públicos que por otro lado recaudaron una importante cantidad de dinero en concepto de impuestos procedente de la estafa.

Somos muchos madrileños afectados, ya que las sedes de las empresas estaban en la Comunidad de Madrid y la única ayuda recibida hasta el momento han sido unos escualidos anticipos a cuenta, ICO, y además con multiples problemas de tramitación.

Entendemos que debería romper su silencio y tomar un papel protagonista y para ello le proponemos que se reuna con los afectados de las asociaciones independientes. Además aprovechamos para invitarla a nuestra próxima manifestación el próximo 29 de Septiembre en el centro de Madrid.


Un saludo:
--
GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2007/09/10/202258.asp
http://www.keegy.com/out/carta-de-e-movilizate-a-esperanza-aguirre/
http://www.diarioliberal.com/DL_opinion12.htm
http://www.andalucia24horas.com/CartasVer.asp
http://www.3dstats.com/cgi-bin/vinfos.cgi?usr=00001801&place=2190&dd=14&mm=9&yy=2007
http://www.invertirol.com/2007/09/12/carta-de-e-movilizate-a-esperanza-aguirre/
http://www.cronicasdelanzarote.es/article.php3?id_article=11993
http://europa.cuadernosciudadanos.net/MontoroPaisajistica

A Dña.: Esperanza Aguirre

Los afectados de Forum y Afinsa sentimos el silencio que ha mantenido respecto a la grave crisis producida y pensamos que, sin duda, le correponde un papel mas activo.

Por un lado porque tiene compañeros de partido que estan trabajando para intentar mitigar los efectos de la injusticia que afecta a 460.000 Españoles y por otro lado porque desde el Gobierno Central se señala a las Consejerias de Consumo de las Comunidades Autonomas como las únicas responsables de la supervisión y control de estas sociedades. Incluso han llegado a denunciar irregularidades graves en el cumplimiento por no requerir y sancionar la entrega de las auditorias anuales obligatorias (Congreso de los Diputados la Sra. Salgado en Mayo-2006).

Como sabe, a pesar de las denuncias del ICAC en el 2001, por ADICAE en el 2002 y la OCU en 2004 y las recibidas en las mesas de algunos organismos públicos, por motivos que desconocemos nunca se legisló adecuadamente y no se intervinieron las empresas hasta el año 2006 provocando que el daño se extendiera, tal como argumenta el mismo Defensor del Pueblo para determinar la responsabilidad de la Administración..

Las sociedades operaron con impunidad durante 27 años, con una notoriedad máxima y multiples apoyos por parte de importantes empresas y personalidades y lo mas triste con total tolerancia y visto bueno de los poderes públicos que por otro lado recaudaron una importante cantidad de dinero en concepto de impuestos procedente de la estafa.

Somos muchos madrileños afectados, ya que las sedes de las empresas estaban en la Comunidad de Madrid y la única ayuda recibida hasta el momento han sido unos escualidos anticipos a cuenta, ICO, y además con multiples problemas de tramitación.

Entendemos que debería romper su silencio y tomar un papel protagonista y para ello le proponemos que se reuna con los afectados de las asociaciones independientes. Además aprovechamos para invitarla a nuestra próxima manifestación el próximo 29 de Septiembre en el centro de Madrid.

E-movilizate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2007/09/10/202258.asp
http://www.keegy.com/out/carta-de-e-movilizate-a-esperanza-aguirre/
http://www.diarioliberal.com/DL_opinion12.htm
http://www.andalucia24horas.com/CartasVer.asp
http://www.3dstats.com/cgi-bin/vinfos.cgi?usr=00001801&place=2190&dd=14&mm=9&yy=2007
http://www.invertirol.com/2007/09/12/carta-de-e-movilizate-a-esperanza-aguirre/
http://www.cronicasdelanzarote.es/article.php3?id_article=11993

Merma la popularidad de la Casa Real Española

Parece que la imagen de la Monarquía Española no esta en su mejor momento y que por ello se han visto en la necesidad de contratar los servicios de una empresa de asesoramiento especializada que les permita recuperar la popularidad perdida, según publica recientemente "the times" en su versión digital.

Es lógico que la gente vea excesivas las vacaciones de la familia real y el gasto que ocasionan a las arcas públicas y más cuando cualquier Español tiene que reducir cada año más sus salidas a unos pocos días para que alcance el presupuesto.

Pero hay algo infinitamente más pernicioso para la imagen de la Casa Real: su comportamiento hacia los afectados por la estafa de las empresas Forum y Afinsa. Estamos hablando de un colectivo de 460.000 españoles que y si incluimos a familiares directos el problema afecta a varios millones de Españoles.

Nos preguntamos como es posible que la Casa Real, a pesar de las innumerables peticiones realizadas por los afectados, no se pronuncie, denuncie, explique o se solidarice con ellos sabiendo que su imagen fue utilizada durante años para perpetrar la mayor estafa de la historia de España.

Su Majestad el Rey obstentaba la presidencia de honor de la Fundación Forum Filatélico y en multitud de ocasiones miembros de la Casa Real fueron fotografiados con representantes de la empresa y esta relación fue explotada durante años para generar la confianza que necesitaban y que les permitió la captación de miles de millones de Euros.

Hay errores de bulto que no necesitan del asesoramiento de expertos y que se podrían solucionar con un poco de buena voluntad y sentido común. ¿No les parece?.

--
GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=20372
http://www.invertirol.com/2007/09/04/merma-la-popularidad-de-la-casa-real-espanola/#more-1754
http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2007/09/04/195344.asp
http://paz-digital.org/new/content/view/5320/138/

Carta al Ministro de Economía y Hacienda, Sr Solbes


Muy Sr. nuestro:


Le pedimos una respuesta rápida a la reclamación presentada el pasado 8 de Mayo ante el Ministerio de Economía y Hacienda, en referencia a los perjuicios ocasionados a los afectados de Forum y Afinsa.

Es imposible establecer un dialogo con el Gobierno para la búsqueda de una solución aceptable y de esta forma se nos somete a unos procedimientos que como defensa de los afectados son muy cuestionables, ya que entre otras matizaciones implican unos plazos de tramitación demenciales.

Por ello le rogariamos un poco de sensibilidad con la situación de los afectados y haga lo que este en su mano para dar pronta respuesta a nuestra reclamación, evitando apurar el plazo de 6 meses que les otorga la ley.

Como sabrá, la contestación a nuestra reclamación es un paso previo a la demanda por Responsabilidad del Estado que vamos a presentar si nos contestan negativamente.

Un saludo:



E-Movilízate
Afectados Filatélicos

Preguntas sobre los créditos ICO

Como afectados de Fórum Filatélico llevamos desde el día 15 de junio intentando solicitar un crédito de la línea creada para tal efecto desde el Gobierno y el ICO. Huelga decir que hasta la fecha todos los intentos han resultado infructuosos.
Ante la situación que se plantea, o sea, la imposibilidad real de poder solicitar estos créditos bien sea por la no exactitud de la documentación que ustedes o los bancos solicitan o bien sea por no haber transmitido mediante circular la información a las diferentes sucursales de las entidades financieras colaboradoras lo cierto es que casi un mes después de anunciar estos préstamos a la opinión pública es difícil cuando no imposible acceder a ellos.
Ante esto tengo varias preguntas que me gustaría que me contestaran:

● Quien pone el dinero de la línea de crédito para los afectados de Fórum y Afinsa.

● Qué documentación tengo que presentar exactamente en las sucursales bancarias y dónde la puedo obtener ya que desde la AC han anunciado públicamente también que no piensan enviar certificación ninguna a los afectados, cosa lógica y normal, ya que enviar certificaciones a más de 400.000 afectados lo único que conseguiría es retrasar aún más los procesos judiciales abiertos, pero como comprenderán esto hace del todo imposible que los afectados puedan acceder a esos créditos que tanta y tanta publicidad han recibido.

● Bajo que condiciones se está realizando esta línea de crédito para que sea tan rechazada por las entidades financieras, sólo hay que darse una vuelta por la página Web del ICO para ver que son innumerables las entidades colaboradoras en cualquier otra línea de créditos ICO, para la de los afectados de Fórum y Afinsa sólo hay 5 entidades (por repetir una de ellas con espacio o sin el no hace que aumente el nº) y sólo una de estas lo es a nivel nacional, siendo un verdadero hándicap para los afectados, lo cual me lleva a pensar que las condiciones son bastante mejorables, es más, normalmente lo son, ya que si fueran estas las condiciones normales sería bastante más elevado el número de bancos o Cajas de ahorro a esta línea adheridas.

● Si la documentación hasta ahora solicitada consistía en una certificación de hacienda y otra de la AC puede solicitarme una entidad bancaria una declaración
confidencial de bienes, en la que deban constar todos mis datos personales, bienes, deudas, si tengo y de que clase vehículo o cuantos, seguros, tarjetas de crédito… para un préstamo de 3.000 euros en el mejor de los casos y que no va a ser así ya que a la gran mayoría de los afectados se le reconocerán cuantías inferiores a esta.

● ¿Qué va a ocurrir con los afectados si en el plazo de 5 años no hemos recuperado nada o una parte inferior a la cantidad prestada en el proceso concursal?, puede darse el caso de innumerables retrasos, todos sabemos como funciona la justicia y hasta la fecha ni siquiera sabemos la valoración exacta de la filatelia…. ¿Además de perder nuestro dinero en esta estafa pasaremos a ser deudores del banco y este nos podrá solicitar el pago de estos 3.000 euros a cuenta de alguno de los bienes, nómina o cualquier otra cosa que figure en la declaración de bienes confidencial que nos exigen para tramitarnos estos préstamos?.

● Este préstamo o como queramos llamarlo ¿va a figurar en la declaración de la renta del año siguiente como incremento de patrimonio?. La pregunta es evidente si uno se lee el folleto que ha emitido el ministerio de sanidad y consumo ya que en uno de sus apartados explícitamente nos habla de la fiscalidad de estos créditos… ¿alguien nos lo va a aclarar o tendremos que encontrarnos con la sorpresa el año que viene de que además de ser estafados públicamente repudiados, de tener una deuda con un banco para obtener un adelanto de 3.000 euros de nuestro dinero, adelanto que se traduce en 50 euros mensuales durante 5 años en el caso de poder optar a la máxima cuantía, este dinero, a cuenta de lo que recuperemos en un futuro, lo tenemos que declarar en el IRPF?.

● ¿Es necesario que estos créditos se formalicen ante notario? No hace muchos días llamamos personalmente al ICO y una de las preguntas que les hicimos fue esta, su respuesta fue que en este caso no sería necesario, pero las entidades financieras lo están requiriendo… ¿donde dije digo digo Diego?.

● Estos créditos, que han sido vendidos por el gobierno "como sin gastos" suponen para un afectado que no tenga cuenta abierta en las entidades adheridas un gasto de hasta 200 euros, ahí entrarían los gastos de notario y los de apertura y mantenimiento de cuenta siendo esta cantidad un 6,6% de la cantidad total a cobrar si esta es la máxima, de no ser así los gastos se mantienen, el ingreso es menor y esto hace que el porcentaje de gastos aumente.

● ¿No sería más sencillo que los afectados solicitáramos en Hacienda la cantidad que nos corresponda y que desde ahí nos lo ingresen directamente en cuenta tal y como va a hacerse para aquellas personas que puedan solicitar los 2.500 euros por nacimiento de hijos anunciado por el gobierno hace pocos días?.
Esperamos que alguien sepa responder a estas sencillas preguntas que están haciendo la vida imposible a todo aquel afectado que intenta solicitar unos créditos que hasta la fecha se resisten.

--
GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.finanzas.com/id.9175304/noticias/noticia.htm
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=18125

Carta a diputados sobre ley bienes tangibles

Sr. Diputado:


Muchas voces se han alzado en contra de la propuesta de ley que pretende regular los bienes tangibles, ya que a pesar de contemplar pactos de recompra, niega el carácter financiero a este tipo de negocios y no obliga al Banco de España a su control..

Comunidades autónomas, Consejos nacional de consumidores y usuarios, Defensor del Pueblo y otros partidos, incluso próximos al PSOE (como en el caso de los verdes) o socialistas de diversas regiones, han alzado su voz criticando la regulación.

A pesar de las diferentes puntos de vista están de acuerdo en algo, en evitar que la historia se repita nuevamente y ayudar, en mayor o menor medida a los afectados.

Las causas de lo ocurrido son complejas y han sido numerosos los errores y las faltas cometidos por la Administración durante los años de actividad de las empresas y que han obligado al Gobierno a cambiar la ley: Deficiente regulación, fallo de control, lentitud de respuesta y sobre todo una descoordinación absoluta como por ejemplo cuando un miembro del Gobierno premio al presidente de Forum Filatélico por su buena gestión y presto su imagen para promocionar la empresa, cuando la empresa era mas que sospechosa.

Pero no toda la responsabilidad es del actual Gobierno y la misma Ministra de Consumo acusó en el Congreso al anterior Gobierno de irregularidades en su actuación, sin embargo incoherentemente ni ella, ni ningún miembro del Gobierno aprecian ninguna responsabilidad de la Administración.

Los afectados nos preguntamos. ¿Por que el Gobierno da reiteradamente la espalda a los afectados y adopta esta inamovible postura?. ¿Tienen algo que esconder?.


Un saludo:

E-movilizate
Afectados Filatélico

Carta en respuesta sesión día 3 de mayo Asamblea de Andalucía

Enla sesión plenaria del 3 de mayo de la Asamblea de Andalucía la Consejera de Gobernación ante las preguntas sobre las medidas que iba a tomar la Comunidad Autónoma para paliar en la medida de lo posible la situación de los afectados filatélicos responde:


"Actualmente, gobernando el Partido Socialista,
tanto la Agencia Tributaria como la Fiscalía han
concluido que estas operaciones deben calificarse
de financieras y que, por tanto, deben someterse a
la exigente y rigurosa regulación que corresponde a
las empresas que ofrecen productos financieros, esto
es, el control del Banco de España y el control de la
Comisión Nacional del Mercado de Valores."
Consejera de Gobernación
página 28


http://www.parlamentodeandalucia.es/webdinamica/portal-web-parlamento/pdf.do?tipodoc=diario&id=17833
_________________


Ante esta respuesta, totalmente contraria a la postura que mantiene el Gobierno Central sobre la regulación de los Bienes Tangibles, el grupo e-movilizate responde:

Estimados Sres/as.
Pese al escaso apoyo que recibimos los afectados filatélicos del gobierno de su comunidad, nos alegramos enormemente, que de una manera tácita, todavía supongo que las ordenes del gobierno central y en especial de su ministro de Economía pesan mucho, ustedes por medio de la Excma. Sra. Dña. Evangelina Naranjo Márquez, Consejera de Gobernación de la Junta de Andalucia, en la pasada sesión plenaria del 3 de mayo vean al igual que la Agencia Tributaria y la fiscalía, que la actividad de las empresas Forum y Afinsa era financiera. Nos congratulamos de su apoyo, pues como supongo sabrá ese puede ser un paso importante para la solución de nuestro drama.

Sin más y animándoles a que lo declaren de una manera más abierta y ayuden a sus compañeros del gobierno central a admitirlo también, reciban un muy cordial saludo.

E-Movilizate.
Afectados Filatélicos.

Publicada en:
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp

Carta: Asociaciones, asociados y la ministra Salgado

Sra. Ministra:

Como empieza a ser habitual, cada vez que usted habla, ya sea en el Congreso o en los medios de comunicación, los afectados por Forum y Afinsa nos sentimos indignados y no solo por los calificativos que nos aplica, es que usted ve este problema de una manera totalmente partidista, muy alejada de las víctimas y desinforma a la opinión publica.

Me va a permitir que me explique, a la primera ocasión que ha tenido y en respuesta a una diputada de su propio partido ha acusado a una antigua asociación del CCU de malas practicas. Que sepa que nosotros también sospechamos de ella, pero usted no comenta ni parece que tenga interés en investigar sobre informaciones aparecidas donde se alertaba de practicas similares realizadas por alguna de las organización oficiales.

Según asegura "velará por que los afectados asociados de Ausbanc puedan ser defendidos en los juzgados por las diez asociaciones de consumidores del CCU, que ya representan a 115.000 inversores de las sociedades filatélicas"

No le parece que antes debería analizar porque acudieron a Ausbanc en vez de a las asociaciones oficiales y porque de 460.000 afectados sólo 115.000 les han confiado su defensa. ¿No le parece excesivo que el 75% de los ciudadanos desconfien de las organizaciones del CCU?.

Sra. Ministra vamos a intentar explicarle por que SUS ASOCIACIONES no reciben el apoyo mayoritario:

· Porque las asociaciones del CCU estan recibiendo cantidades ingentes de dinero de la Administración que en este caso es el presunto responsable. Luego tenemos otro conflicto de intereses en detrimento del consumidor ¿No le parece?.
· Porque pese a recibir aportación millonaria de fondos publicos, ni tan siquiera han presentado impugnaciones al informe concursal.
· Porque a pesar del contundente informe del Defensor de Pueblo dónde denuncia claramente la responsabilidad del Estado, la mayoría no presentaran reclamación patrimonial al Estado.
· Porque han dinamitado los intentos de muchas asociaciones para lograr la unidad de los afectados.
· Etc...

La Sra. Ministra en su última intervención en el Congreso cometió un grave error ya que está específicamente prohibido utilizar el término "inversor" para los clientes de las filatélicas, según la famosa disposición adicional IV.

Sin más y esperando algun día recibir algún apoyo por su parte, ya sabe "más vale tarde que nunca". Reciba un cordial saludo.


E-movilízate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=Elena+Salgado%2C+asociaciones+subvencionadas+y+asociados
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=17430
http://www.eldia.es/2007-06-04/criterios/criterios19.htm
http://www.mercado-dinero.es/pdf/Bolet%C3%ADn%2005-06-2007.pdf
http://www.bolsapress.es/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=237

Carta al subsecretario Mº de Sanidad y Consumo

En respuesta a las declaraciones efectuadas por el subsecretario del Ministerio de Sanidad y Consumo, Sr. Fernando Puig de la Bellacasa, en referencia al caso Atrio y concretamente sobre los afectados por este, los integrantes del grupo E-Movilízate declaramos lo siguiente:
En absoluto consideramos que el Estado esté ejerciendo un acto de solidaridad con los afectados, ya que los famosos 2.000.000 de Euros no han ido a parar a manos de los afectados para que estos los empleasen en la defensa jurídica que creyeran oportuna, muy por el contrario han ido a parar a asociaciones de consumidores, que por cierto y a pesar de cobrar algunas de ellas por este concepto cantidades muy suculentas no han dudado en pasar a sus asociados la minuta. Pero este dinero no ha sido perdido por el Estado, muy por el contrario ¿cuánto dinero puede ahorrarse el Estado si estas asociaciones que no han tenido remilgos en cobrar de todos los españoles los famosos 2.000.000 de € no presentan la demanda de responsabilidad patrimonial?. ¿Solidaridad o buena inversión?
En cuanto a los complementos a mínimos, volvemos a lo anterior... lo cobra todo aquel ciudadano que cumple una serie de requisitos, sea o no afectado de Fórum o Afinsa.....
En relación a los créditos ICO, nos parece vergonzoso que esperen la tarde antes de la manifestación convocada por la CEAFA, a la que por cierto acudieron cientos de miles de afectados, para hacer este anuncio pre-campaña electoral. Un ejercicio de solidaridad sin precedentes, si señor, se esperan 11 meses sin importarles lo más mínimo los ciudadanos inmersos en este problema, ciudadanos hasta la fecha no imputados en el caso Atrio, aunque alguno parezca olvidarlo y ante la importancia de la manifestación lanzan su anuncio en un intento, como todos los anteriores desde el mismo día 9 del pasado año de predisponer al resto de los ciudadanos de este país en nuestra contra.
Siguiendo con las declaraciones de este señor, dice, que el Estado no ha incurrido en ninguna negligencia... la justicia será la que lo decida, pero como reflexión le diremos que si todo estaba tan bien regulado como usted dice, no entendemos que hace poco presentaran un anteproyecto de regulación de los bienes tangibles, por cierto, retirado ante la falta de éxito, por lo visto redundaba en errores del pasado, esos que dicen ustedes que no han existido.
Este señor también manifiesta que no hay ninguna ley que pueda garantizar a priori que las empresas se comporten de acuerdo a la ley... efectivamente señor, para garantizar que la cumplen el Estado tiene una serie de ministerios, departamentos y organismos, que en este caso fueron incapaces de "ver" absolutamente nada y esto sí es un ejercicio de solidaridad y no los 2.000.000 de €, cuanto dinero de todos los españoles tirado a la basura, para que unos delincuentes se rían de nuestro Estado y de sus instituciones mas de un cuarto de siglo. Y no es esto lo peor: ¿serán estas las últimas Fórum o Afinsa?. ¿A cuantos españoles veremos llorar la próxima vez que el Estado sea incapaz de velar para que se cumpla la ley?.

GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.e-defensor.com/cartas/cartas_al_director.asp
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=15239
http://www.hispanidad.com/seccion.aspx?session=4
http://www.kaosenlared.net/seccion.php?id_seccion=21
http://www.mallorcadiario.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24583&Itemid=55
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/214287/05/07/Respuesta-a-unas-declaraciones-de-ConsumoEn-respu...

Carta a los Reyes, invitación a la manifestación del día 21

Sus majestades:


Tenemos el placer de invitarles a la gran manifestación que celebraremos los afectados por Fórum y Afinsa, el próximo 21 de Abril a las 17 horas con salida desde la Puerta de Alcalá de Madrid, organizada por la CEAFA que aglutina a 144.000 afectados de toda España y a la cual se unirán los afectados de las diversas organizaciones gubernamentales.

Está confirmada la asistencia de ciudadanos de toda España, pensionistas, trabajadores y sus familias, sobre todo pequeños ahorradores, que ese día recorreran cientos de kilómetros desde todos los puntos de la geografía para estar en Madrid unas horas, ya que casi un año después de la intervención judicial continuan igual de abandonados.

Seria muy importante para todos nosotros contar con su apoyo en estos momentos difíciles, ya que no podemos olvidar que durante muchos años, la casa Real fue utilizada por Forum para generar confianza utilizando su imagen e incluso se llego a nombrar a SS.MM. como presidente de honor de la Fundación Fórum Filatélico.

Si no pudieran asistir, le agradeceríamos al menos un mensaje de solidaridad y comprensión que podamos transmitir a los asistentes.

Se prevee que será una manifestación multitudinaria y su intervención sería un balsamo para la salud mental de cientos de miles de españoles y serviria para recobrar algo la confianza en las instituciones. Creanme que lo necesitamos.

Un saludo,


E-MOVILIZATE
Afectados Filatélicos

Carta de denuncia, afectados abandonados

GRAVE SITUACIÓN DE MARTA TRAS LA INTERVENCIÓN DE FÓRUM FILATÉLICO EL PASADO 9 DE MAYO DE 2006.

RESUMEN DEL CASO DE MARTA

El caso de Marta llegó el pasado mes de octubre de 2006 por un mensaje de ayuda al foro cedido por la Asociación de Afectados Fórum Filatélico, exponemos el caso:

Mujer divorciada de 63 años (ama de casa). La casa cuya propiedad compartía con su marido era su único patrimonio. Con el dinero que le correspondió por su venta, acudió a una asesoría financiera de la localidad donde reside Sitges (Barcelona) para que le recomendaran donde invertir el dinero obtenido. Los intereses de esta inversión eran los únicos ingresos que podía obtener: no ha trabajado por lo que no tiene derecho a subsidio de desempleo para mayores de 52 años ni tampoco a una Pensión de Jubilación de la Seguridad Social.
Hasta que no cumpla 65 años no puede acceder a una Pensión No Contributiva de Jubilación.
Una asesora financiera le recomendó invertir su dinero en Fórum Filatélico por su rentabilidad y solvencia, lo cual fue ratificado por el personal de su entidad financiera habitual de la Caixa. Siguiendo su consejo invertió algo más de cien mil Euros en Forum Filatélico con la idea de que con los intereses podría costearse un pequeño apartamento en la localidad en la que vive y sus modestos gastos. Pagó el alquiler de un año por adelantado hasta que recibiera los primeros intereses, que nunca llego a recibir. El 30 de Septiembre finalizó su contrato de alquiler, que por la falta de ingresos, no pudo renovar.
Luego llegará el desahucio por impago.
Se ha quedado sin ahorros y se quedará en próximas fechas sin techo. Ha acudido a todos los organismos oficiales: Ayuntamiento, Comunidad Autónoma y Estado. La respuesta es la misma en todos: no existen ayudas para su caso. También ha escrito a políticos y otras personalidades de distintos ámbitos (presidente del gobierno, defensor del pueblo, etc.) que, o bien no contestan o le dan la misma respuesta de ausencia de ayudas para personas en su situación.
Esta desesperada y NECESITA AYUDA.

Al conocer estos hechos varios afectados de Fórum del foro http://afectadosforum.com/foro/
nos pusimos en contacto con ella y las Navidades pasadas le hicimos pequeñas aportaciones económicas con las que pudo pagar otro mes de alquiler y alguna facturilla más. La situación actual de Marta es ésta:

LA DESESPERACIÓN DE MARTA

Marta a 26 de febrero de 2007 está desesperadísima, ha vendido todo lo vendible para comer, pagó un mes de alquiler pero no pudo pagar más, la dueña del piso ha iniciado el proceso para echarla, debe varios recibos de luz, no sabe cuando se la cortaran (sólo respira los fines de semana porque sabe que nadie acudirá a cortarle nada) en el teléfono móvil, Movistar ya hace mes y medio que no le permite hacer llamadas, solo recibirlas hasta el dia 2 de marzo en el que le ha avisado que le dara de baja el numero, debe a todas las tiendas de su barrio hasta que terminen de fiarle, habla de que esta enferma física y psiquicamente debido a toda la situacion, que no le ve salida y que a veces piensa en hacer alguna locura.

Le decimos todo lo que se nos ocurre, que a lo mejor el gobierno ante las elecciones pueda reaccionar y solucionar provisionalmente casos como el suyo, que hay mucha gente pendiente de su caso, que hemos llamado a todas las puertas que se nos ocurren, le leemos las cartas que escribirmos a los medios en su nombre y se echa a llorar, le pedimos que nos de tiempo que algo se conseguira, en fin, eso.

Nos da las gracias a todos los que de alguna manera intentamos ayudarla, pero que ya tiene muchos años y pocas esperanzas.

Tenemos su direccion postal por si le cortan efectivamente el teléfono, y le hemos dado una dirección personal por si le desahucian, para que no le perdamos la pista.

MARTA CASAS GALVE

(también tenemos su cuenta corriente para el que quiera aportar algo a la misma).

POR FAVOR, SI ESTÁ EN VUESTRAS MANOS DIFUNDIR ESTE CASO, AUNQUE HAY MUCHAS "MARTAS" EN IGUAL O PEOR SITUACIÓN, DISCAPACITADOS, ENFERMOS, ETC. PERO HOY POR HOY ES ELLA LA QUE VINO A NOSOTROS Y NOS SENTIMOS OBLIGADOS A AYUDARLA. GRACIAS.

Grupo E-Movilízate
Afectados Filatélicos

publicada en:
http://www.xornal.com/article.php3?sid=20070306175642
http://www.miciudadreal.es/component/option,com_joomlaboard/func,view/id,1486/catid,2/
http://www.nortecastilla.es/prensa/20070227/valladolid/afectados-forum-filatelico-reclaman_20070227.html
http://halacuantascosas.blogspot.com/feeds/posts/default
http://indice.abc.es/Medicina_y_salud/Discapacitados/
http://es.biz.yahoo.com/26022007/4/estafa-filatelica-afectados-forum-filatelico-solicitan-fernandez-vega-ayudas-economicas.html
http://www.borsa-italia.net/article466373-afectados-de-forum-html
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/afectados_forum_filatelico_fernandez_vega_1418256.htm
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/afectados_forum_filatelico_fernandez_vega_1418256.htm
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070226125412&ch=136
http://forum-filatelico.lastinfoo.es/page-1.phtml
http://www.diaridegirona.cat/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2615&pIdSeccion=5&pIdNoticia=187093&pIndiceNoticia=3&rand=1173584119896
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/171355/03/07/Estafa-Filatelica-Afectados-por-Forum-Filatelico-solicitan-a-Fernandez-de-la-Vega-las-ayudas-economicas-que-prometio.html
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idnoticia=1702236
http://www.perjudicadosforumvalencia.info/component/option,com_samsitemap/
http://es.wrs.yahoo.com/_ylt=A0geunXpEy1GSzEBYzmT.Qt.;_ylu=X3oDMTE5NTg5cTg2BGNvbG8DZQRsA1dTMQRwb3MDMzIEc2VjA3NyBHZ0aWQDRVNDMDEyXzEy/SIG=12ba42bdd/EXP=1177445737/

Carta al ministerio de Economía

Distinguido señor Ministro:

A pesar de que Forum Filatélico presentaba jurídicamente el aspecto de una sociedad anónima desde sus inicios hace 27 años, nunca funcionó lícitamente sino que, por el contrario, siempre se ha movido en el terreno del delito. Por lo que hasta ahora sabemos, su actividad era similar a la propia de cualquier asociación de malhechores dedicada a delinquir y parece que fué creada para estafar a los modestos ahorradores que depositamos en el mercado filatélico nuestra confianza.Teníamos la convicción de que los organismos públicos reguladores y protectores del ahorro venían cumpliendo con su deber de salvaguarda, en la misma medida que lo vienen haciendo con otro tipo de mercados canalizadores del ahorro que, con buen criterio, parecen estar hiperregulados, teniendo en cuenta la trascendencia de los intereses que están en juego.

Esa protección y salvaguarda en el caso de las filatelias no ha existido, tal y como viene a reconocer el Defensor del Pueblo al recomendar en su informe (que seguramente haya hecho llegar a ese Ministerio y al de Sanidad y Consumo), “la búsqueda de alguna solución para los actuales afectados por la intervención de las Sociedades de Inversión en Bienes Tangibles, teniendo en cuenta que la inactividad de los poderes públicos de control frente a un problema que conocía ,ha incrementado los efectos económicos negativos de las irregularidades cometidas por las sociedades, pues el conocimiento de dichas irregularidades hubiera disuadido a muchos inversores de depositar sus ahorros en ellas, induciendo la extensión del daño"

En la misma línea se pronuncia la Administración Concursal de Forum, al hacer referencia al grado de cumplimiento de la Disposición Adicional cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre de Instituciones de Inversión Colectiva, concretando y concluyendo en su informe recientemente conocido, que "se pone de manifiesto una falta de protección sustancial de la clientela, no sólo por incumplimiento de alguno de los mecanismos previstos en aquella disposición, sino que se observa que todo el sistema se basaba en un dato no contrastado, la revalorización constante de los sellos".

A los efectos que nos llevan a dirigir la presente misiva a ese Ministerio, es de hacer notar que la ausencia de regulación, supervisión y control, ha dado lugar a un agujero patrimonial de 2.844 millones de euros, siendo de destacar el hecho de que a la generación de tal déficit patrimonial han contribuido los impuestos que han gravado beneficios, rentas, valores añadidos y otros hechos imponibles que en el caso que nos ocupa han sido ficticios pues, tal y como reconoce la Administración Concursal, Forum jamás ha vendido un sello al mercado externo, existiendo una sobrevaloración de los sellos que vendía a la clientela del 90% sobre el precio de mercado.

Los afectados entendemos que un Estado de derecho no puede lucrarse vía impuestos, ni legal ni éticamente, de una estafa, máxime si ésta ha sido favorecida por el anormal funcionamiento de los servicios públicos, siendo por consiguiente de justicia que ese Ministerio, de oficio, por propia iniciativa y sin necesidad de que ello deba ser ordenado por la autoridad judicial, devuelva a sus legítimos propietarios, los estafados, los tributos indebidamente recaudados por la Hacienda Pública, para lo que debe recurrir a sus bases de datos y abarcando los 27 años de historia de funcionamiento de Forum Filatélico (entendiendo que no deben regir los plazos de prescripción por mediar delito), reintegre los importes que ha ingresado en las arcas públicas por todo tipo de tributos, entre otros por:

* Impuesto de Sociedades, (IS) , que grava el beneficio de la sociedad. Beneficio inexistente, como sabemos.

* Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) , de los clientes que percibieron rendimientos. Rendimientos ficticios también.

* Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) , pagado por los empleados en base a los rendimientos del trabajo. Rendimientos abonados con el producto de una estafa.

* Impuesto sobre el valor añadido (IVA). No ha habido incrementos reales de valor que gravar en las transacciones, toda vez que las valoraciones eran fijadas por Forum a su libre albedrío y no respondían a un precio objetivo de mercado.

* Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Abonados a costa de la estafa.

* Contribuciones, etc., cabe decir lo mismo.

De las cuotas sociales abonadas a la Seguridad Social, bien sea a cargo del empleador, bien del empleado, cabe decir lo mismo que de los tributos, pues fueron abonadas con el producto de la misma estafa y solicitaremos a dicho organismo su devolución íntegra.

Siguiendo con los tributos, y a título meramente indicativo, la Cuenta de Resultados de Forum de los años 2003 y 2004 revela que se pagaron por Impuesto de Sociedades (IS): 24,44 millones de euros y 44,86 millones de euros, respectivamente. Por tanto, sólo por Impuesto de Sociedades, Hacienda recaudó en dos años 69,30 millones de euros. Si, como decimos, dicho impuesto grava los beneficios y en Forum eran inexistentes, es obvio que esas cantidades han sido pagadas con el dinero de la estafa, cabiendo insistir en que esa cifra, como todo lo recaudado, ha contribuido a generar el déficit de los 2.844 millones de euros.

En resumen, la lógica, la justicia y la ética dicen que todo lo ingresado en las arcas públicas vía impositiva en el caso que nos ocupa, debe ser reintegrado a sus legítimos propietarios, los estafados, solicitando se haga de forma directa y urgente a fin de paliar los graves problemas económicos y de otra índole que atravesamos, considerándose como anticipo de lo que resulte de las responsabilidades a que haya lugar, lo que puede agilizarse sobre la base de cruzar los datos de ese Ministerio y de la Administración Concursal.

Atentamente,

Grupo E-Movilízate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=9661
http://www.bolsayfondosdeinversion.es/catnews-50.html
http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/el-estado-no-se-puede-lucrar-de-una-estafa/32303-2.html
http://www.estrelladigital.es/070206/cartas.asp
http://www.atb-e.com/default.asp?id=opinion&logo=opinion&TemaAct=Caso%20Afinsa

Carta a la Dirección General de Consumo

Muy Sr.mío:

Al igual que hace unos años sufrimos la burbuja tecnológica antes, sobre los años 70 se vivió el Boom Filatélico. Por aquel entonces la empresa de bandera se llamaba Cafisa.

Desde el año 1974 al 82 esta empresa pasa de 21 a 39 oficinas repartidas por toda España. Cafisa, al igual que sus predecesoras y sucesoras utiliza nombres y términos financieros para dar una credibilidad que no es real.
Cafisa tenía gran actividad en el mercado filatélico: subastas, ofertas de compra...también tenía patrocinios deportivos, afición heradada por Fórum Filatélico, gustándole a ambas el baloncesto.

Ante esta enorme expansión de la empresa y viéndose a salvo de cualquier contratiempo, el presidente de Cafisa envía al ministro de economía Miguel Boyer una carta en la que propone la necesidad de que la Administración materialice una normativa y una inspección sobre este sector, ya que se trata, según éste, de un tema grave sobre el que no existe legislación específica alguna ni control suficiente para evitar las actividades de ciertas empresas, que en algunos casos actúan con la más absoluta insolvencia moral, técnica o financiera.

En 1984 el imperio Cafisa se derrumba, llevándose por delante 27.900 coleccionistas y 10.000 millones de pesetas. Pero esto es sólo el principio. Después vendría Banfisa, con estafa a 146 ahorradores y 200 millones estafados.

En enero de 2005 Ugefisa, empresa que llevaba 20 años operando con valores filatélicos se esfuma sin dar explicaciones. Y tendremos que esperar poco, a mayo de 2006 para que vuelva a saltar el escándalo relacionado con este tipo de empresas: Fórum y Afinsa, empresas de bandera en este sector son acusadas de estafar a más de 350.000 clientes y provocar con ello un agujero patrimonial de casi 4.000 millones de €. resulta increible, que aunque hayan ido cayendo todas cual castillo de naipes, y advertido el Estado de la necesidad de regular por uno de los propios estafadores, éste no solamente no ha cumplido con esta obligación, amparada en la Constitución en su artículo 51, donde dice que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

Al no regular el sector de los bienes tangibles el Estado ha dejado desamparados a los clientes de estas sociedades, ya que con cada una de las caídas las supervivientes se hacían más fuertes, como Fórum y Afinsa, con más de 30 años en el mercado y con una imagen impoluta que nada tenía que ver con la realidad. La realidad es que ambas han caido cual fruta madura, sin que el Estado, en casi 30 años, haya tenido en ningún momento la intención de regular este sector, ni por ende de proteger a los miles de ciudadanos que invirtieron en ellas su ahorros, creyendo que el estado, ante la evolución y desenlace de casos anteriores estaba cumpliendo con sus obligaciones, in vigilandum, cuando en realidad estaba in descansandum o in moribundum.

Pero claro, la culpa será nuestra.

Grupo E-Movilízate
Afectados Filatélicos

publicada en:
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fforos.recoletos.es%2Fforos-expansion%2Fthread.jspa%3FmessageID%3D1399310&ei=1_zvRfOnFKC20QTfu5CyCA&usg=__KUhBCW_g3giKjNhFj4VtspWxFBw=&sig2=0KGVnQLJ1bpl5plbZMEbbw
http://foros.recoletos.es/foros-expansion/thread.jspa?messageID=1399310