• Algunos no aprenden ni con la experiencia.

    A la izquierda de la imagen...Jesus Gomez Escolar
    Desde que se destapó el escándalo de Gescartera, reducido incomprensiblemente de estafa a una vulgar apropiación indebida, lleva el Arzobispado de Valladolid soportando dudas sobre su posible afán especulador al invertir en esta sociedad de valores, así como de la idoneidad de la empresa elegida para gestionar su patrimonio, una empresa sin ningún tipo de garantía sobre la que la CNMV realizó 4 actuaciones antes de la intervención, ocurrida en 2001.
    En declaraciones a Europa Press tras hacerse pública la sentencia, al representante legal del Arzobispado, Jesús Gómez Escolar, le ha faltado tiempo para trasladar esas etiquetas que tanto les han molestado y perjudicado durante estos años a otro colectivo que, desgraciadamente, bastantes etiquetas soporta ya desde hace casi dos años.
    Entendemos que para ustedes es hora de dejar claro que el Arzobispado depositó su patrimonio en una empresa que ofrecía aparentemente todas las garantías de solvencia, cosa distinta es que esas garantías fueran, a nuestro modesto entender, las que facilitaron el desenlace por todos conocido. El estar bajo la supervisión de la CNMV facilitó que fueran muchos los que se creyeran protegidos, para otros las garantías eran dos: por un lado el organismo supervisor y por otro las muchas congregaciones religiosas que eran clientes de la entidad, al final unos y otros fueron estafados. Pero no podemos entender el porqué ustedes defienden esta supuesta garantía que creían tener con respecto a la solvencia de Gescartera a costa de perjudicar a los afectados de Fórum y Afinsa.
    El intentar limpiar su imagen de especuladores e incautos no les da derecho a pisotear, como le hemos dicho antes, a otro colectivo acusado por partes interesadas, de lo mismo que ustedes lo han sido estos largos años, y si Gescartera les ofrecía seguridad y solvencia, Fórum Filatélico era premiado 5 meses antes de la intervención por el ministro López Aguilar, éste, personalmente entrega el premio a la mejor gestión del año a Francisco Briones, presidente de Fórum Filatélico. En el libro de honor de Afinsa, el señor Borrell, ministro en aquella época, dejaba una bonita dedicatoria cuyo contenido tal vez desconozcan: “que los españoles ahorren más en sellos”. La señora Salgado, Secretaria de Estado de Comunicaciones al mismo tiempo que Borrell ministro y Ministra de Obras Públicas que sepamos hasta hoy, también estampó su rúbrica en el libro de honor de Afinsa. Ambas empresas, Fórum Filatélico y Afinsa, eran recomendadas como garantía contra el fraude desde el boletín del Ice, boletín que les recordamos pertenece al Ministerio de Comercio e industria.
    Asimismo, el defensor del pueblo dice textualmente en su recomendación con fecha de diciembre del pasado año que “la inactividad de los
    poderes públicos de control frente a un problema que conocía ha
    incrementado los efectos económicos negativos de las irregularidades
    cometidas por las sociedades, pues el conocimiento de dichas
    irregularidades hubiera disuadido a muchos inversores de depositar
    sus ahorros en ellas, reduciendo la extensión del daño". Ustedes tuvieron conocimiento de actuaciones e irregularidades, ello les permitió recuperar gran parte de su patrimonio, gracias a estas irregularidades denunciadas por la CNMV no les pillaron con 6 millones de euros en esa empresa, aunque ciertamente resulta incomprensible que desde ese mismo organismo regulador y vista la trayectoria de Gescartera y las graves negligencias detectadas dieran informe favorable para que ésta pasara a ser agencia de valores, volviendo a invertir ustedes por la confianza en este organismo.
    Nosotros nos encontramos sin nada de la noche a la mañana, una intervención nos descubrió que muchos eran conocedores de las irregularidades, pero no habían hecho nada para buscar una solución que perjudicase lo menos posible a los clientes.
    Defiéndanse si consideran que deben hacerlo, pero no hagan comparativas con tanta ligereza, 460.000 familias ya están un poquito cansadas de oír durante los dos últimos años las mismas palabras: especuladores e incautos….seguro que les suenan. Por eso precisamente comprenderán lo molestos que nos sentimos al ver que somos utilizados por enésima vez, curiosamente por quien ya ha pasado por la experiencia y sabe lo perjudiciales que son estas manipulaciones, pero que a la vista está, ha aprendido poco de ella.
    Celebramos que después de esta sentencia tengan todos los afectados la posibilidad real de recuperar aquello que les robaron y esperamos que cuando a nosotros nos llegue ese día seamos igual de afortunados, de momento esperamos que este tipo de comentarios tan fáciles de hacer y tan dañinos para los afectados no vuelvan a repetirse.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos

    Publicada en:
    http://www.fuertedigital.com/content/view/3485/39/

  • El CCU interpreta la ley a su manera

    Parece ser, por las informaciones obtenidas a través de algunos medios de comunicación, que la señora Sauquillo ha asegurado a las asociaciones a las que representa como presidenta del Consejo de Consumidores y Usuarios, que no tendrán que devolver las subvenciones que fueron consideradas ilegales parcialmente por una sentencia del Tribunal Supremo, sentencia que además es firme y no admite recursos.
    Desde hace casi dos años 460.000 familias luchan por recuperar sus ahorros. Muchas de estas personas otorgaron su confianza a estas asociaciones, pero pocas han sido las veces que el Consejo se ha reunido para tratar un tema tan importante para miles de ciudadanos, sin embargo, si hay motivos para celebrar reuniones en cuanto hablamos de dinero, dinero a reintegrar.

    El señor Pardos, presidente de Adicae, una de las asociaciones que más dinero ha recibido por este concepto, se excusa en una equivocación del Gobierno que ellos no deben pagar. Esto, que parece lógico, sólo lo aplican a aquellos que les interesa, ya que los afectados de Fórum y Afinsa nos encontramos sin nuestros ahorros por equivocaciones y negligencias sucesivas a lo largo de 27 años, y por supuesto, estos errores los estamos pagando nosotros sin que desde el CCU y desde las distintas asociaciones que lo integran, se lance un mensaje contundente a la administración en el que se posicionen a nuestro lado sin condiciones.

    Dichas subvenciones nunca debieron asignarse a éste Consejo por ser discriminatorias, y su único fin era y es pretender acallar a las asociaciones que las han recibido, unas subvenciones que además ya legalmente han sido declaradas ilegales parcialmente, las causantes del mayor abandono a los consumidores, abandono causado entre otras cosas porque es difícil defender a quién desde la misma presidencia del Consejo, la señora Sauquillo, socialista de pro, antes y ahora, en lugar de olvidar afinidades políticas que en su momento le sirvieron para ser senadora y europarlamentaria, sigue siendo fiel a una siglas y un partido, olvidando que no es al gobierno a quien tiene que defender, sino a los consumidores y desde luego no los ayuda en absoluto al lanzar declaraciones a los medios, intoxicando al resto de los ciudadanos con mentiras manipuladas, como por ejemplo, que nuestros ahorros eran dinero negro y por tanto, quien sabe de qué manera conseguido.

    Intentan convencernos mientras le dan todas las vueltas posibles a la sentencia, que no deben devolver esas subvenciones, que esta sentencia debe crear jurisprudencia y evitar que las cosas se sigan haciendo mal, pero las ayudas, en sus bolsillos....que se aplique la ley, pero cuando afecte a los demás. Increíble resulta esta interpretación, ya que la ley es muy clara sobre este tema, simplemente debe respetarse y no hay lugar a interpretaciones interesadas.

    Desde luego decir que si deben devolverse se originaría un conflicto es grotesco, ya que, el único conflicto se crea ahora, una sentencia del Supremo puede ser burlada utilizando a los afectados, para esto si hablan de ellos y se preocupan en recontar a cuantos defienden. Defensa que a pesar de esas subvenciones tan necesarias para los que ahora buscan burlar a la justicia, han pagado religiosamente en las cuantías que desde esas asociaciones les han solicitado y que vistas las cantidades pagadas por algunos afectados no se entiende el porqué estar representado por una asociación subvencionada supone pagar prácticamente lo mismo que pertenecer a una independiente que no ha recibido ayuda alguna y se mantiene gracias a las aportaciones de los socios, cuando además estas asociaciones independientes representan a sus socios en tres procesos diferentes: penal, concursal y contencioso de responsabilidad patrimonial del Estado, mientras que las pertenecientes al Consejo tienen menos frentes abiertos, y lógicamente, no demandan a aquel que tan generosas subvenciones les ha aportado y que no piensa reclamarles por mucha sentencia del Supremo que haya.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos

    Publicada en:
    http://www.finanzas.com/id.9234016/noticias/noticia.htm
    http://www.bolsapress.es/content/view/5565/88/
    http://www.elecodiario.es/flash/noticias/434462/03/08/Escandalo-filatelico-una-plataforma-de-afectados-arremete-contra-Sauquillo-.html#search=
    http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/El-CCU-interpreta-las-sentencias-a-su-manera.html
    http://www.andalucialiberal.com/20080326-que-se-aplique-la-ley--pero-a-los-demas.html
    http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=Que+se+aplique+la+ley%2C+pero+a+los+dem%E1s
    http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/afectados_sauquillo_supremo_2345191.htm
    http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
    l
    http://es.noticias.yahoo.com/ep/20080326/ttr-estafa-filatlica-afectados-acusan-a-c2ebf40.htm
    http://www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx?ID=20080326125301
    http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080326125823
    http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/434348/03/08/Estafa-Filatelica-Afectados-acusan-a-Sauquillo-de-interpretar-las-sentencias-del-Supremo-a-su-manera.html
    http://www.europapress.es/00136/20080326125301/estafa-filatelica-afectados-acusan-sauquillo-interpretar-sentencias-supremo-manera.html
    http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=22275
    http://www.hojadigital.com/economia.htm
    http://noticias.hispavista.com/sociedad/20080326125823/Estafa-Filatelica-Afectados-acusan-a-Sauquillo-de-interpretar-las-se
    http://www.mercado-dinero.es/Noticias/GestionNoticias_817_ESP.asp

  • Día Mundial del Consumidor

    Hoy 15 de marzo se celebra “el día mundial de los derechos del consumidor”. Los Afectados de Fórum y Afinsa no tenemos nada que celebrar y 460.000 familias ven como sus derechos como consumidores han sido pisoteados pues los poderes públicos y concretamente los órganos y servicios de las administraciones públicas competentes en materia de consumo no han adoptado o promovido las medidas adecuadas para suplir o equilibrar las situaciones de indefensión en que nos encontramos ni ahora ni durante los 27 años en los que ha venido manteniendo su actividad las empresas.

    Una disposición adicional de la Ley aprobada en el 2003 "colocaba" esta actividad en man
    os del Ministerio de Sanidad y Consumo, dejando en sus manos el control de las empresas y la obligatoriedad de desarrollar una Legislación y Normativa adecuada y a nosotros, los clientes, nos "recolocaba" como "consumidores" (que no "inversores").

    Los ciudadanos no pueden celebrar el Día del Consumidor con alegría, siendo conscientes de como hemos sido defendidos los afectados filatélicos antes, durante y después (llevamos casi dos años sin nuestros ahorros) y de la sensación de "inseguridad" que nos produce lo que nos ha ocurrido, no sólo ya por quedarnos sin nuestro dinero sino también por el hecho de no asumir la Administración del Estado de ninguna de las maneras ningún tipo de negligencia o error para de alguna manera poder subsanar los efectos producidos en los "consumidores" (como ellos se han empeñado en llamarnos).

    Por segundo año consecutivo recordamos al resto de los ciudadanos que todo sigue igual. Lo más triste, saber que no va a ser el último, que habrá un tercero y un cuarto... No entendemos como algunos están para tantas celebraciones, o tal vez si. Este día se ha convertido en el día de la captación del cliente, si clientes, ya que muchas asociaciones de consumidores (pertenecientes al CCU) son en realidad empresas que se sustentan gracias a la venta de revistas a sus socios.

    Después de que una sentencia del Tribunal Supremo hace escasas fechas, declarara ilegales parte de las subvenciones concedidas por el Estado a alguna de estas asociaciones, hoy saldrán a la calle a recordarnos lo mucho que hacen por nuestros derechos, por los de usted.
    Nos resulta triste ver que fue ayer, en los actos previos de este día del consumidor, cuando desde el CCU se pidió que se agilizaran los procesos de Fórum y Afinsa, pero sin aclarar como va a afectar esta sentencia a los 115.000 afectados a los que representan.

    Para nosotros hoy no es día de celebraciones. Somos muchos los que sabemos como han defendido nuestros derechos antes y como los están defendiendo ahora. La inseguridad que nos han transmitido todos aquellos que deberían haber velado para que esto no ocurriese no desaparece por la petición de agilidad en los procesos, máxime cuando sabemos que el rellenar espacios en una nota de prensa ha sido lo que ha determinado la inclusión de nuestro colectivo en esta y no la preocupación o la responsabilidad.

    Los hechos hablan por sí mismos y es evidente que como consumidores se nos intentó canalizar en ciertas asociaciones donde nuestras protestas serían convenientemente acalladas, donde no veríamos una responsabilidad patrimonial del Estado evidente y desde donde bajo ningún supuesto nos iban a movilizar para concienciar a la sociedad y a los políticos de las negligencias cometidas durante más de un cuarto de siglo.

    Nuestro deseo es que el año que viene por estas fechas hayan cambiado muchas actitudes. Que la defensa de los derechos de los consumidores sea real y efectiva y no dependa de las afinidades políticas de las que algunos ex-altos cargos de ciertos partidos no son capaces de desprenderse., y por tanto de cumplir el objetivo con el que fueron nombrados. Por primera vez en el CCU la persona que preside este consejo no pertenecía al mundo de las asociaciones, y por tanto podía ejercer su presidencia desde un punto de vista imparcial y objetivo. La realidad ha demostrado que cuando se trata de ser imparcial y por medio está el partido, la imparcialidad y la objetividad pasan a un segundo o tercer plano. La defensa de los consumidores no puede depender de las subvenciones que a algunos les atan las manos. Tal vez así nosotros también veremos motivos para salir a celebrar algo que hoy por hoy no existe.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos

    Publicado en:
    http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/carta-sobre-el-dia-mundial-del-consumidor/54531-2.html
    http://canarias24horas.com/index.php/2008031546737/dilo-tu-mismo/carta-sobre-el-dia-mundial-del-consumidor.html
    http://www.espana-liberal.com/20080315-dia-mundial-del-consumidor.html
    http://www.eldia.es/2008-03-16/criterios/criterios5.htm
    http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.wikio.es%2Fpolitica%2Fgobierno%2Fministerio_de_sanidad_y_consumo&ei=TtfmR4m9BKjE0gTBx8yVBw&usg=AFQjCNGtH4-DUx2N-QGwERkPIGfNCcdXaQ&sig2=RpGdgIq_qKJGGiJbjalZhw
    http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=10&url=http%3A%2F%2Fwww.vegafinance.es%2Fnoticias_externas%2Fview%2Fnoticias_economia.html&ei=TtfmR4m9BKjE0gTBx8yVBw&usg=AFQjCNGx6CJ-a-DbtWheRymEAlGJdHE1Bw&sig2=DJIT5LG3JqX9FtLgABVTEQ
    http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=11&url=http%3A%2F%2Fwww.habitatge.com%2Fnoticies.asp%3Flang%3Des%25C2%25AC%3D1&ei=gdfmR_7BO5b00AS95uWVBw&usg=AFQjCNFtDGSw_fyHHBTuTvGhaJLbgJiEBw&sig2=EO5S2Y-iR1O-vYsTV1y_iA