• Señores políticos:

    "Los afectados por las estafas filatélicas del caso Forum Filatélico y Afinsa les felicitamos las Fiestas para que no olviden nuestras reivindicaciones
    y para que en el próximo año 2010 sea posible una SOLUCIÓN SATISFACTORIA y de JUSTICIA para los 460.000 afectad@s."


  • Libertad para decidir.

    Hace algunos días se amparaba la Sra.Gastón, portavoz de Economía del PSOE, en que incentivarían el riesgo si aprobaran un fondo de compensación para los afectados de Forum Filatélico, asegurando que los ciudadanos son libres para asumir riesgos y decidir donde ponen sus ahorros.
    Parece obviar la señora Gastón que no se trata de empresas, según la fiscalía, eran organizaciones delictivas creadas con el afán de realizar masivamente fraude al ahorro. Organizaciones que actuaron con la máxima notoriedad durante 27 años y aunque era evidente lo que escondían para alguien con una mínima cultura financiera, según afirmo el Sr.Solbes, recibieron todos los permisos, superaron todos los controles e inspecciones e incluso recibieron el apoyo publicitario de ilustres personalidades de nuestra elite dirigente. Incluso recibieron en el año 2003 a través del Congreso un contundente impulso institucional con la aprobación de la Disposición Adicional cuarta de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva.

    ¿Incentivar el riesgo?, pero si la gente acudía porque estaba garantizado por contrato el reembolso del dinero mas los intereses. La gente que acudía a estas organizaciones no eran especuladores eran ahorradores. El producto estrella y más extendido era el abono filatélico que consistía en entregar una cuota mensual para al cabo de 10 años disponer de un pequeño capital. Además según la Administración Concursal el 80% de los clientes tenían menos de 20.000 euros invertidos. No parece el perfil del inversor arriesgado ¿No le parece Sra. Gastón?.

    Que los ciudadanos tienen que tener libertad para decidir donde ponen su dinero y que deben de asumir sus riesgos es algo que compartimos plenamente. El asunto es determinar cuando se supone que el Estado no ha cumplido con la obligación que le marca el art.51 de la Constitución de controlar los mercados y proteger los legítimos intereses de los ciudadanos.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos

  • Haciendo nuevos "ciberamigos".


    Esta es la respuesta de la portavoz de Economía del Grupo Socialista,Marta Gastón,a la enmienda nº 1330 defendida por el diputado de ICV,Joan Herrera.



    Le recordaremos a Marta quienes "incentivaban el excesivo riesgo"....



  • El PSOE rechaza en el Congreso el fondo para los afectados de Fórum porque "incentiva el riesgo"



    MADRID, 10 Nov. (EUROPA PRESS) -


    El PSOE expresó esta tarde en el Pleno del Congreso de los Diputados su rechazo frontal a la enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para 2010 presentada por el grupo parlamentario de ERC-IU-ICV, que proponía la creación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas para devolver el 85% de lo invertido, con un límite máximo de 20.000 euros, a los afectados por Fórum Filatélico y Afinsa.

    Tal como ocurrió la semana pasada en la Comisión de Presupuestos del Congreso de los Diputados, el apoyo del PNV, al que se sumarán los dos diputados de Coalición Canaria, basta a los socialistas para rechazar la iniciativa que contará con el apoyo del resto de grupos parlamentarios.

    Durante su intervención ante el Pleno, el diputado de ICV Joan Herrera defendió la pertinencia de este debate, que coincide con la apertura por parte del Juzgado de lo Mercantil de la fase de liquidación de Afinsa, tras la falta de apoyo recibido por los acreedores a la propuesta de convenio presentada por un grupo de afectados, porque no se puede dejar a su suerte "a las personas sin recursos y la administración tiene que estar a su lado".

    PSOE: "INCENTIVA EL RIESGO EXCESIVO"

    La portavoz de Economía del Grupo Socialista, Marta Gastón, replicó que aceptar el fondo supondría incentivar a aquellos que "libremente deciden dónde poner sus ahorros" a hacerlo en "productos de elevado o excesivo riesgo", amparándose en una compensación estatal a través de este fondo en el caso de pérdidas "y en el exclusivo beneficio personal y no colectivo en el caso de ganancias".

    "No descuidamos las atenciones ni lo hemos estado haciendo en los años anteriores", aseguró Gastón, quien aseguró que la solución a las situación de estos afectados no viene "a través de enmiendas presupuestarias", sino con proyectos legislativos que protejan a los consumidores.

    2.000 MILLONES EN CUATRO AÑOS.

    La enmienda planteaba dotar a este Fondo de un total de 1.956 millones de euros a repartir durante cuatro años, tomando como referencia la normativa legal de los sistemas de indemnización previstos en los Fondos de Garantía de Depósitos y de Inversiones.

    La dotación para 2010 hubiera sido de 489.000 millones de euros aportados por el Ministerio de Economía y Hacienda con cargo a los Presupuestos Generales del Estado de 2010.

    http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-pge-psoe-rechaza-congreso-fondo-afectados-forum-porque-incentiva-riesgo-20091110172257.html


  • La traición de Adicae-Acto Primero

    Cuando hace tres años y medio salían a la luz los escándalos de Afinsa y Fórum Filatélico, miles de afectados quedaban indefensos a lo largo y ancho de la geografía española. La empresa a la que habían confiando sus ahorros resultaba ser, después de 25 años funcionando con todos los parabienes, una gran estafa que se había engullido todas sus ilusiones, todo su futuro.

    Lo que a priori parecía una gran ventaja a la hora de presionar, ser miles, cientos de miles, se mostraba pronto como un gran hándicap que se unía a la dispersión geográfica para debilitarnos en lugar de hacernos fuertes.
    Pronto empezaron a surgir asociaciones que pregonaban a bombo y platillo que su misión consistiría en defender nuestros derechos. Algunas se crearon ex profeso, incluso desde la dirección o bajo la tutela, como quiera entenderse, de las empresas acusadas de estafa salieron algunas de ellas, fielmente dirigidas por ex trabajadores. Otras manifestaban no tener nada que ver con la empresa, otras eran asociaciones de consumidores que pertenecían al Consejo de Consumidores y Usuarios.

    Las diferencias entre unas y otras eran evidentes y las brechas se hicieron mayores en momentos muy puntuales del proceso: unas eran premiadas por el Estado con unas subvenciones que hasta el mismo Tribunal Supremo consideró en parte injustificadas sin que hasta la fecha sepamos si esas cantidades injustamente cobradas han sido reintegradas, otras nos presentaban un convenio basado en el cobro de participaciones de fondos de inversión, otras se alían con la empresa para hacernos accionistas.

    Después de muchas diferencias a primera vista insalvables, se empieza a vislumbrar un principio de acercamiento entre unas asociaciones y otras, que se traduce en un hecho en la manifestación del 9 de mayo de 2009. Allí se dieron cita cuatro de las grandes asociaciones o federaciones de afectados existentes:Adicae, Ceaffa, PBs, FAF.
    No estaban todas las que son, ni quizás representaran a la mayoría de los afectados, recordemos que la mayoría ni siquiera está asociada, pero tal vez fuera lo que más se pareciera a esa unidad. A partir de ese punto de partida se pretendía crear un grupo de trabajo que mediante la negociación política intentara conseguir la mejor solución para los afectados.
    Como grupo ha habido múltiples reuniones, tanto entre las distintas asociaciones que lo componían como con los diferentes grupos políticos. Reuniones que hasta la fecha planteaban ante terceros una postura unitaria conseguida con mucho esfuerzo y mucha mano izquierda, todo lo necesario para conseguir solucionar un problema común, sin que ese problema y los diferentes puntos de vista entorpecieran el trabajo a desarrollar, pasando muchas cosas por alto a unos y a otros, evitando o limando esas asperezas que hasta la fecha habían imposibilitado una unión efectiva y provechosa.

    Sin embargo hemos de reconocer, con pesar, que sólo tres de los cuatro componentes de este grupo buscaban verdaderamente una solución. Uno de ellos, Adicae, medraba utilizando al resto de sus compañeros de viaje con fines que nada tienen que ver con la defensa de los intereses de los afectados, utilizándonos para jugar a la política, usándonos como kleenex, pidiendo limosna, eso sí, en solitario, sin el respaldo ni el consentimiento del resto de asociaciones que hasta ahora se habían sentado en la misma mesa, haciendo creer tanto a la ciudadanía como a nuestros gobernantes que tenía poder de convocatoria, cuando todos sabemos que Adicae jamás ha conseguido movilizar a más de 200 personas.
    Ahora, una vez que ha exprimido al resto de asociaciones que junto a ellos iban a presentar una propuesta de solución, se adelanta y presenta por su cuenta una propuesta con unos mínimos totalmente inaceptables para quienes decimos alto y claro que no queremos limosnas, queremos justicia, queremos que se nos equipare al resto de los ahorradores.

    Señores de Adicae, han perdido una ocasión única para demostrar que son una asociación eficaz, que son una asociación que respeta a los afectados, que son capaces de trabajar codo con codo con los demás en lugar de mirarse continuamente el ombligo buscando protagonismo.¿O es posible que hayan escuchado la voz de su amo?.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos

  • Los Presupuestos podrían incluir una solución para devolver un 85% a los afectados por Fórum y Afinsa



    Los afectados podrían renunciar a las demandas de responsabilidad patrimonial presentadas contra el Estado


    MADRID, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -

    El Congreso de los Diputados votará la próxima semana la inclusión de la enmienda a los Presupuestos Generales del Estado propuesta por Izquierda Unida (IU), Esquerra Republicana (ER) e Iniciativa per Catalunya Verds para la creación de un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas que incluye la devolución del 85% de lo invertido, con un límite máximo de 20.000 euros, a los afectados por Fórum Filatélico y Afinsa.

    La enmienda, publicada el boletín del Congreso del pasado martes 27 de octubre, plantea dotar al Fondo de un total de 1,95 millones de euros a repartir durante cuatro años, tomando como referencia la normativa legal de los sistemas de indemnización de previstos en los Fondos de Garantía de Depósitos y de Inversiones.

    La dotación para 2010 será de 489.000 euros aportados por el Ministerio de Economía y Hacienda con cargo a los Presupuestos Generales del Estado de 2010.

    El presidente de Adicae, Manuel Pardos, impulsor de este Fondo, explicó hoy en rueda de prensa que, después de los tres años y medio transcurridos desde la intervención de las filatélicas ésta supone una "solución razonable, justa y moderada que restauraría el prestigio de las instituciones, del Gobierno y la Justicia".

    Adicae espera que la enmienda cuente con los apoyos del PP, el PNV, CiU UPN y Coalición Canaria, ya que todos estos grupos parlamentarios mostraron su apoyo a la iniciativa en las reuniones mantenidas desde la intervención e intensificadas en los últimos meses. La asociación destacó el cambio de actitud y de talante del PSOE, después de tres años de ataques a los afectados.

    "Ha llegado el momento de que se retraten", afirmó Pardos, quien anunció que Adicae distribuirá entre los afectados y la opinión pública el video de la comisión en la que se debata y vote la enmienda. Asimismo, la asociación presentará el próximo lunes en el Congreso 60.000 firmas de afectados a favor del Fondo de Compensación.

    DISPUESTOS A RENUNCIAR A LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL.

    En su punto cuarto, la enmienda propone que los afectados que se acojan al Fondo subroguen al Estado su actual condición de acreedores en los procesos concursales y penales en marcha. Esto supone que los afectados estarían dispuestos a renunciar a sus demandas de responsabilidad patrimonial presentadas contra el Estado por su inoperancia, pendientes de resolución en la Audiencia Nacional.

    "El Fondo sería una buena gestión económica del Gobierno, ya que podría evitar la demanda patrimonial por la que el Estado podría verse obliga a indemnizar a los afectados con un incremento importante de las cantidades", según explicó el coordinador de la Plataforma de Afectados de Adicae de Madrid, José María Solera.

    Además, la enmienda incluye que en el supuesto de que los procedimientos concursales o penales o la venta de activos de las empresas superaran el importe adelantado por el Fondo, el exceso será repartido proporcionalmente a los créditos reconocidos entre todos los acreedores.

    Este Fondo podría resolver la situación del 85% de los 470.000 afectados, ya que sólo el 15% de éstos tenían más de 20.000 euros invertidos en las filatélicas. Los perjudicados con inversiones superiores a esta cifra, tendrán que aceptar una reducción del porcentaje de devolución de hasta el 50% o continuar con las reclamaciones contra el Estado para conseguir una mayor indemnización.
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-presupuestos-podrian-incluir-solucion-devolver-85-afectados-forum-afinsa-20091029140751.html


  • En peligro el ahorro de los españoles.

    Cada día aumenta nuestra certeza sobre una posible actuación negligente de los Organismos Oficiales en el caso Forum/Afinsa y es que las contradicciones entre los empleados de la CNMV son notorias y las dificultades para conseguir la documentación básica solicitada por el juez es muy sospechosa.

    Asi ha quedado en evidencia al conocerse las declaraciones de la directora del Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Gloria Bombín,ante el juez Garzón,reconociendo que si bien otras reclamaciones habían sido consideradas fuera de las competencias de la CNMV no era este el caso de Fórum ni de Afinsa. Además expresaba su sorpresa al saber que los tomos relativos a los expedientes abiertos a ambas empresas no hayan sido remitidos a la Audiencia Nacional que los ha reclamado ya en varias ocasiones, tampoco han desaparecido misteriosamente ya que ella los estuvo revisando el jueves anterior a la declaración, con lo cual nos queda claro que no sólo la CNMV miró para otro lado en el año 1999 dejando que estas empresas siguieran estafando a miles de ciudadanos sino que a estas alturas osbstaculiza de forma evidente a la justicia, no aportando documentación que le ha sido requerida ya en 3 ocasiones por la Audiencia Nacional.

    A pesar de que estas sociedades fueron denunciadas, inspeccionadas y catalogadas como "chiringitos" por la CNMV en 1999 y de las fundadas denuncias de las Organizaciones de Consumidores en 2002 ante todos los organismos competentes en materia económica, el Congreso aprobó en el 2003 una disposición adicional que proporcionó cobertura legal a estas sociedades, dando alas a la expansión del daño.

    Todo ello encaja a la perfección con las declaraciones del ex-presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores Manuel Conthe cuando dijo que "los que impulsaron la norma por la que Forum y Afinsa quedaron al margen de la supervisión de la CNMV y del Banco de España sabían perfectamente lo que hacían y la situación en la que estaban ambas firmas". 25 oct 2007.

    Parece que los Gobiernos ahora tienen necesidad de mejorar la eficacia de los organismos que velan por la economía. Casos como Gescartera, Afinsa, Forum, etc... son avisos de que algo no funciona y ahora mas que nunca debería de servir, si se permite llegar hasta el fondo del problema, de una herramienta imprescindible para su profunda transformación.

    Y es que nuestros responsables políticos no deberían obviar legislación básica como el Art.51.1 de la Constitución: “Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos


  • La directora de reclamaciones de la CNMV reconoce que Fórum y Afinsa eran competencia del organismo

    MADRID, 2 Oct. (EUROPA PRESS) -


    La directora del Servicio de Reclamaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Gloria Bombín, reconoció hoy ante el juez Baltasar Garzón que en 1999 tramitó dos reclamaciones presentadas contra Fórum Filatélico y Afinsa por estar actuando como entidades financieras y que no las consideró como entidades fuera de la competencia del organismo supervisor, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press.

    Bombín declaró hoy como testigo ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional dentro de las diligencias de la investigación penal por la presunta estafa de Fórum.

    La testigo tramitó en 1999 dos reclamaciones contra las filatélicas que concluyeron con informe favorable al reclamante y la clasificación de las empresas como "entidades financieras no registradas" en la Memoria Anual de 1999.

    En la misma memoria aparecen 14 reclamaciones que fueron consideradas como "fuera de las competencias de la CNMV", entre las que no se incluyó ni a Fórum ni Afinsa.

    Bombín afirmó que "recibió órdenes" del entonces presidente de la CNMV Juan Fernández Armesto sobre qué hacer con las reclamaciones y dejó claro que éste estaba informado de todo mediante las reuniones mensuales que se celebraban para estudiar las denuncias, según las mismas fuentes. Armesto declaró el pasado mes de marzo ante Garzón que nunca tuvo conocimiento del expediente sobre Fórum y Afinsa.

    La testigo explicó que traspasó todo el expediente a la Dirección de Inspección del organismo supervisor y, en concreto, al inspector Jesús Formoso. Asimismo, apuntó que la persona que tramitó el expediente de Fórum y Afinsa fue el entonces director de Supervisión de la CNMV, Pedro Villegas.

    LA DOCUMENTACIÓN NO LLEGA AL JUZAGDO.

    La directora del Servicio de Reclamaciones de la CNMV explicó que en el archivo histórico del organismo existen nueve tomos de documentación correspondientes a esa época en los que están los expedientes mencionados. Bombín afirmó "no saber" por qué la CNMV no ha remitido esa documentación a la Audiencia Nacional, a pesar de el juez la ha solicitado varias veces.

    Las acusaciones particulares pedirán a Garzón que llame a declarar a las personas señaladas y que vuelva a solicitar la documentación al organismo supervisor. Los letrados de los afectados consideran que Bombín incurrió en un delito de dolo eventual, que tiene lugar cuando el sujeto posibilita con su actuación un daño que sólo considera probable.

    Asimismo, las acusaciones particulares consideran que existe responsabilidad patrimonial del Estado por la actuación de la CNMV, a la que acusan de incurrir en un delito tipificado en el artículo 26 bis a la Ley del Mercado de Valores, que otorgaba la obligación de regular cualquier actividad de captación de ahorro, y que fue derogado por el PSOE en 2005.

    Por último, Bombín explicó que su cometido al frente del Servicio de Reclamaciones sólo fue recibir las denuncias y comprobar si las entidades estaban registradas o no. En caso de que la denuncia llegara de una persona anónima, que no fue el caso de las filatélicas, éstas se clasificaban directamente como "entidades financieras no registradas".

    La testigo habló en todo momento de "entidades no registradas", evitando la calificación de "financieras", ya que la CNMV rechaza su competencia alegando que la actividad era "mercantil", según las mismas fuentes.
    http://www.europapress.es/nacional/noti ... 50809.html


  • Los afectados filatélicos piden una enmienda a los Presupuestos para incluir su Fondo de Compensación

    MADRID, 30 Sep. (EUROPA PRESS) -


    Las cuatro principales asociaciones de afectados por Fórum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza presentarán a los grupos parlamentarios en el Congreso una iniciativa de enmienda al Anteproyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para tratar de constituir un Fondo Extraordinario de Compensación de Pérdidas, según informó hoy Adicae en un comunicado.

    Las cuatro asociaciones, Adicae, Ceaffa, FAF y Federaciones de Plataformas Blancas, que representan a cerca de 300.000 afectados, piden un "acuerdo político entre todos los partidos" para crear este fondo como solución a la "precaria" situación de los perjudicados "desprotegidos por la negligencia de la legislación y el Estado".

    Los representantes de las cuatro asociaciones se reunieron la pasada semana con los responsables de consumo y economía de los grupos parlamentarios en el Congreso del PSOE, el PP, UPyD, IU, CiU y ERC con la finalidad de conseguir una solución política, tras tres años y medio de conflicto. Todos los grupos mostraron su apoyo a la iniciativa menos UPyD y ERC.

    A su vez, las cuatro asociaciones, reunidas el pasado 19 de septiembre en la I Convención Unitaria de Asociaciones de Afectados, acordaron reanudar las movilizaciones con concentraciones simultáneas en 30 ciudades españolas, que comenzarán el próximo sábado 3 de octubre y se sucederán durante todo el otoño.

    http://www.europapress.es/economia/macr ... 74202.html

  • TRINIDAD JIMENEZ...NO BUSCA SOLUCIONES

    Trás la primera Convención Unitaria de afectados filatélicos y la supuesta "receptividad" por parte del grupo parlamentario socialista para buscar una solución política(según algún dirigente de ADICAE),la actual Ministra de Sanidad vuelve con la misma cantinela"....las investigaciones judiciales sobre las actividades de Fórum Filatélico y Afinsa deben finalizar para poder determinar las "responsabilidades" por la presunta estafa cometida por ambas sociedades."..."Espero que entre todos consigamos encontrar las mejores soluciones para el problema originado por las actuaciones fraudulentas de estas entidades", concluye Trinidad Jiménez.

    A esto, en lo que no le quitamos la razón a la señora ministra, deberíamos añadir que, si bien es cierto que el problema lo originan las actuaciones fraudulentas de las empresas, el problema se agrava, y el tiempo y los jueces lo pondrán de evidencia, por la negligencia estatal a la hora de legislar, supervisar y regular su actividad.
    Esa inexistente supervisión nos dejó en su momento en tierra de nadie, terreno abonado para la estafa a gran escala, delante de las mismas narices de los organismos públicos, conscientes algunos de lo que ocurría, como es el caso de la CNMV al incluir a Fórum Filatélico en el apartado de chiringuitos financieros pero mirando luego para otro lado dejando que siguieran perpetrando la estafa mientras ellos no hacían nada para evitarlo.
    Lo que no pudo hacerse en 25 años se hizo en meses y el resultado es evidente: con la nueva ley de bienes tangibles ha quedado todo prácticamente igual.

    Entendemos que el Estado no ha tenido en ningún momento intención de asumir sus responsabilidades y ahora, la señora ministra se desentiende de momento del asunto al dejarlo en manos de los jueces, "ellos determinarán las responsabilidades". Efectivamente, será la justicia la que diga alto y claro como más de 450.000 familias fueron abandonadas a su suerte, siendo esta estafa algo conocido por todos, o de eso presumían ellos de ser tan listos como para saberlo, pero sin actuar en defensa de sus ciudadanos. La pregunta que nos hacemos los afectados es que ocurrirá cuando la justicia se pronuncie, si la justicia a la que ellos se remiten( evidentemente utilizándola para que el tiempo siga pasando, saben que esto va para largo), nos da la razón y condena al Estado al que ellos representan.¿ Qué ocurrirá entonces?. ¿Habrá dinero para restituir a los afectados o nos seguirán pidiendo tiempo para buscar soluciones?

    Señora Jiménez, las mejores soluciones son las que uno está dispuesto a encontrar, trabajando en ellas, dedicándole tiempo y permítanos decirle que, hasta la fecha y desde el Gobierno del que usted forma parte no se ha intentado buscar ni la más mínima solución que alivie la situación en la que quedó el 1% de la población española. En ningún momento han intentado un acercamiento, ni siquiera nos han escuchado y mucho menos recibido. Así es difícil creerse que entre todos consigamos encontrar las mejores soluciones.

    Si su visión sobre los afectados no cambia solo nos quedará esperar a que la justicia se pronuncie, los condene y les obligue a pagar.Entonces, solo una sentencia será la solución.

    E-movilízate
    Afectados Filatélicos


  • Los afectados por Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza acuden al Parlamento para pedir una solución


    MADRID, 22 Sep. (EUROPA PRESS) -


    Los representantes de las cuatro principales asociaciones de afectados por Fórum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza se han reunido con representantes de consumo y economía de los grupos parlamentarios en el Congreso del PSOE, el PP, IU y CiU con la finalidad de conseguir una solución política, tras tres años y medio de conflicto, según informó Adicae en un comunicado.

    El adjunto a la presidencia de Adicae, Fernando Herrero, explicó en declaraciones a Europa Press, que se ha percibido "receptividad" por parte de los representantes del grupo parlamentario socialista para buscar una solución política definitiva.

    En este sentido, Herrero declaró que sería una "buena oportunidad" la introducción de esta solución en la próxima aprobación de los Presupuestos Generales del Estado. Las asociaciones piden la creación de un Fondo de Compensación de Pérdidas para restituir a los afectados parte de las cantidades que perdieron.

    Además de Adicae, a las reuniones acudieron los representantes de la Coordinadora Estatal de Afectados por Fórum y Afinsa (Ceaffa), la Federación de Afectados Filatélicos (FAF) y la Federación Nacional de Plataformas Blancas de afectados de Afinsa (FPB), que entre todos representan a cerca de 300.000 afectados.

    "El Estado ha tenido graves errores y negligencias que, desde el punto de vista de las organizaciones convocantes, deben llevar a soluciones eficaces", explicó Adicae en su comunicado, en el que pidió que "se actúe para proteger los legítimos derechos de los ciudadanos involucrados, que no fueron amparados en su momento por los poderes públicos con la eficacia debida".

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-afectados-forum-afinsa-arte-naturaleza-acuden-parlamento-pedir-solucion-20090922193234.html



  • Por primera vez,lo reconocen.
    Han mantenido sus declaraciones en las que proclaman su inocencia... que son víctimas. Durante más de 3 años han negado por activa y por pasiva que el negocio de Fórum Filatélico era una estafa.
    Han sido capaces de demandar al estado, recurriendo para ello al papel de víctimas del que hablábamos anteriormente, por una intervención, a su entender desproporcionada y brutal que acabó con el honrado negocio al que se dedicaban.
    Han proclamado a los cuatro vientos que lo único que se pretende con esta intervención es beneficiar a los amigos de alguien, para que una vez que la empresa entre en liquidación, bien sabian ellos que no habría patrimonio que respondiera ante los clientes, la compraran a precio de ganga y algunos hicieran negocio....Han conseguido, llorando lágrimas de cocodrilo, que algunos afectados les pagasen la fianza que les permitió salir de lugar donde aún deberían estar y al que, no lo duden, volverán.

    Ahora, 39 meses después de la intervención...ahora reconocen que las imputaciones que les hicieron hace ya tanto tiempo eran ciertas, que estaban fundamentadas.Han sido meses duros para la gran mayoría de los afectados que no sólo han tenido que afrontar la pérdida de los ahorros de toda su vida,sino que tan tenido que hacerlo solos, sin ayuda ni simpatía de nadie y soportar insultos, risitas y malos modos, mentiras y falsedades.
    Ahora, por fin empieza a haber fisuras en esas declaraciones tan estudiadas de inocencia.Ahora reconocen que se inflaban los precios de los sellos, reconocen que la gran mayoría de los sellos no entraba siquiera en las instalaciones de la empresa, que ya había alguien esperándolos, que montándolos en un camión y con unos polvitos mágicos y un poquito de imaginación los precios subían y subían....y que esa magia infladora de precios no era reciente, era una práctica habitual desde el año 99.

    Las declaraciones realizadas por la ex secretaria de dirección de Fórum Filatélico, Belén Gómez Carballo,ante Garzón en la Audiencia Nacional,hacen que el castillo de naipes montado por los imputados comience a derrumbarse.
    Su consecuencia más inmediata para muchos afectados es que, el adjetivo "presunto",sea la primera carta en caer.

    E-Movilízate
    Afectados Filatélicos


  • Dos colaboradores de Fórum Filatélico avalan por primera vez una posible estafa

    Dos antiguos colaboradores de Fórum Filatélico han reconocido por primera vez la existencia de órdenes internas para el reenvío automático de sellos, lo que fortalecería la teoría de la Fiscalía Anticorrupción de que la empresa hizo circular la filatelia a través de intermediarios para multiplicar su valor.


    Según fuentes jurídicas consultadas por EFE, la ex secretaria de dirección de Fórum Filatélico Belén Gómez Carballo admitió recientemente ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que ya desde 1999 la empresa recibía lotes de sellos que automáticamente "se retiraban" a través de furgonetas, lo que avaló Cesar Huergo, transportista de una de las compañías receptoras.

    La ex secretaria del presidente de Fórum, Francisco Briones, reveló que los primeros destinatarios de la mercancía retirada eran Creative Investments, Stamps Collectors y Atrio Collections, que, según la Fiscalía Anticorrupción, después de haberla recibido "clandestinamente", se la vendían a Watson Philatelics.

    La Fiscalía sostiene que esa sociedad de Gibraltar vinculada supuestamente a Carlos Llorca (considerado responsable de Fórum pese a no figurar jurídicamente como administrador), era el trampolín definitivo para hacer circular presuntamente los sellos, que volvían a la empresa habiendo multiplicado hasta 10 veces su valor, lo que en teoría servía para extraer dinero y generar beneficios a los intermediarios y en última instancia perjudicaba a los clientes.

    "La operativa se conocía por las investigaciones del Ministerio Fiscal pero ahora es alguien de dentro quien lo confirma por primera vez", sostiene el abogado de ADICAE, Carlos Zarco, una opinión que comparte el letrado Jaime Gil Robles.

    Sin embargo, el equipo defensor de Fórum Filatélico insiste en cualquier caso en que la declaración de la ex secretaria de Jesús Fernández Prada (presidente de la empresa hasta 2001) y de Francisco Briones (el máximo responsable hasta la intervención en mayo de 2006) podría dar lugar a conclusiones "muy duras, precipitadas y sesgadas si se sacan de contexto".

    Fuentes de la defensa de Fórum también se mostraron sorprendidas por el hecho de que en su última declaración como imputada Belén Gómez Carballo hubiera declinado por primera vez responder a sus preguntas, que buscaban aclarar algunas de las afirmaciones, al tiempo que recordaron que hay testimonios pendientes "que podrían arrojar luz sobre muchas cosas".

    Ante el juez Garzón, la ex secretaria de Fórum Filatélico, que después pasó a dirigir uno de los intermediarios clave (Spring Este), explicó que la supuesta operativa ilícita se llevaba aplicando desde al menos 1999, es decir, desde la época del presidente Fernández Prada.

    Según su relato, Fórum recibía lotes de sellos de numerosos proveedores, aunque sólo los que tenían las referencias CR y PIT (vinculados a las empresas filatélicas Crimpen y Pitteri, actores reales del mercado de sellos) se enviaban al departamento de Filatelia, dirigido por María Cabezón, mientras que el resto "se bajaban al muelle de carga y descarga" para que fueran recogidos por César Huergo, que confirmó este extremo tras ser imputado en junio.

    "Briones dio orden de que se entregaran a María Cabezón todos los envíos de los proveedores reales, bueno, los que yo llamo reales", afirmó Gómez Carballo en un momento de su última declaración en la Audiencia Nacional, según la transcripción a la que ha tenido acceso EFE.

    No obstante, pese a recibir sellos de Crimpen y Pitteri, la ex secretaria de dirección de Fórum aseguró no haber visto "nunca" una factura de Crimpen (entre otros proveedores), lo que la según fuentes jurídicas se atribuiría a que esos envíos se hacían también mediante sociedades interpuestas.

    También vinculó por primera vez a Llorca con Fórum Filatélico al afirmar que uno de sus empleados, Juan Miguel García Gómez, que "entró en juego en 2001", intervino en el proceso de envío de mercancía a la empresa de inversión en bienes tangibles.
    http://www.telecinco.es/informativos/ec ... 55/1030855

  • Los afectados por Forum y Afinsa esperan que la Audiencia Nacional evite, al menos, que el Estado se lucre a su costa.

    Al parecer este mismo año la Audiencia Nacional se pronunciará en relación a las miles de demandas contra el Estado presentadas por los afectados por Forum y Afinsa.

    Esperemos que actúe con la suficiente eficacia e independencia para desvelar el papel desarrollado por cada uno de los organismos de la Administración que intervinieron o que debieron y no lo hicieron.

    Si, como decía el Sr. Solbes, el fraude era tan evidente que se detectaba con una mínima cultura financiera, no es entendible que la Administración, que tiene la obligación legal de supervisión (art.51 de la Constitución) permitiera la expansión de estas organizaciones durante 27 años.

    Resulta extraño que las diversas inspecciones tributarias realizadas en ambas empresas y los expedientes elaborados por Banco España y la CNMV a raíz de las denuncias presentadas por Asociaciones de Consumidores como Adicae en el 2002 y por particulares, así como otras alarmas que lanzaron diversos organismos oficiales no pusieran freno a estas organizaciones.

    Por el contrario, la respuesta fue sorprendente, la aprobación de la Disposición Adicional 4ª de la ley del 2003 que eximía de cualquier responsabilidad a los citados organismos, dejando a las empresas en manos de Consumo, que significa lo mismo que dejarlas sin supervisión. ¿Era solo por afán de eludir responsabilidades?

    Lo que es público y sospechoso es que estas organizaciones mantenían relaciones muy cordiales con todas las instituciones públicas, lo cual era utilizado para generar la confianza de los ciudadanos. Ministros firmando libros de honor de las empresas o entregando premios a la excelencia en la dirección, por ejemplo, Abogados del Estado impulsando asociaciones creadas para perpetuar la actividad, Asociaciones de consumidores que recibían millones de euros por su apoyo, etc...

    Pero para mas inri, el Estado se lucró directamente de esta presunta estafa a través de una empresa de su propiedad “Informa D&B”. Esta pretigiosa empresa especializada en estudios de solvencia certificaba año a año los mayores ratios de solvencia y la incluía sin dudar en su “top ten” de las mejores empresas a nivel nacional. Estas certificaciones eran pieza fundamental en toda la comunicación comercial y del argumentario del equipo de ventas.

    El Estado de momento es un gran beneficiado ya que se ha llevado gran parte del dinero supuestamente estafado a través de los impuestos. Hay que tener en cuenta que mediante el impuesto de sociedades se declaraban anualmente importantes beneficios ficticios y a través del IVA el 16% de los 5.000 millones de euros captados. También millones de euros en concepto de seguros sociales al mantener cientos de puestos de trabajo y el resto por tasas, plusvalías declaradas por los clientes y otros impuestos.

    Ahora, con el exiguo patrimonio que resta, mermados en gran parte por la forma de intervención, los afectados soportan los enormes gastos del proceso de liquidación, las indemnizaciones de los trabajadores y de forma preferente las deudas que figuraban con los distintos organismos de la Administración.

    En conclusión: la Administración se lucra y todo el perjuicio recae sobre la parte mas indefensa: los pequeños ahorradores. Y desde el poder y las instituciones se afanan por correr un vergonzoso tupido velo para evitar el esclarecimiento de los hechos.

    Esperemos que la Audiencia Nacional actúe con independencia y haga justicia, logrando resarcir a los afectados de semejante atropello.

    E-MOVILIZATE
    Afectados Filatélicos

  • Delitos económicos y corrupción en España: un terreno abonado


    En pocos meses Luis Roldán obtendrá la libertad tras haber cumplido 15 años en la cárcel, parte de ellos en régimen abierto.

    Nuestro sistema judicial no ha podido recuperar más que el 7% del dinero reclamado, por ejemplo están sin devolver 10 millones de euros que tenia depositados en cuentas suizas y solo se han podido embargar 4 de los 15 pisos del patrimonio localizado.

    Ello demuestra la escasa eficacia de nuestro sistema judicial ante este tipo de delitos y confirma el desamparo al que se enfrentan, por ejemplo, los afectados por Forum y Afinsa.

    Según aseguraba el Gobierno tras la intervención policial de Forum y Afinsa en Mayo del 2006, la Justicia era la mejor vía para defender a los cerca de 500.000 pequeños inversores que estaban atrapados en el monumental fraude financiero.

    El motivo de la intervención tuvo que ser maquillado posteriormente ya que al ser un fraude financiero, el Banco de España incurría en una falta grave por no haber supervisado debidamente.

    Pero además, una vez desatada la crisis hubo gravísimas acusaciones públicas entre los distintos grupos políticos por la permisividad, tolerancia y hasta por el apoyo que desde los diferentes Gobiernos se brindo durante 27 años a estas organizaciones presuntamente delictivas.

    A pesar de ello, durante los más de tres años que lleva instruyéndose el procedimiento judicial, los responsables políticos han logrado mantenerse totalmente al margen de la investigación.

    Por otro lado se ha empleado muy poco tiempo y esfuerzo en investigar el papel de los diferentes organismos de supervisión de la Administración, a pesar de existir informes solventes que denuncian su inacción como el elaborado en 2007 por el Defensor del Pueblo.

    Viendo como evoluciona el proceso y la aptitud de nuestros políticos es razonable entender porque el Banco Mundial otorga a España una posición de cola en cuanto a burocracia y control de la corrupción en la UE.

    Si a todo ello le sumamos la existencia de casos como el del Sr. Roldan, donde se muestra muy poca severidad en las condenas y la incapacidad para recuperar el patrimonio robado, es de suponer si algo no cambia, que los únicos perjudicados por la crisis filatélica serán exclusivamente los pequeños ahorradores, quedando el terreno abonado para que la historia se repita.



    E-movilizate

  • Garzón pide a Informa D&B los certificados que reconocían la solvencia de Fórum Filatélico


    MADRID, 9 Jul. (EUROPA PRESS) -


    El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado a la empresa de 'rating' Informa D&B que remita al juzgado todos los certificados que emitió entre 2004 y 2005, que reconocían la máxima solvencia de Fórum Filatélico y que fueron utilizados por los comerciales para captar nuevos clientes, según el auto dictado el pasado 5 de junio al que tuvo acceso Europa Press.

    Garzón pide también a esta empresa, propiedad del Estado, "una relación expresiva de los trabajos profesionales realizados por el personal de la compañía, que sirvieron de sustento para asignar a Fórum un 'D&B Rating 5 A 1' -capacidad financiera de más de 500 millones de euros- e incluirla en el 'Prestige Rating BooK' de 2004 y 2005", según el auto.

    Un grupo de afectados pidieron el pasado mes de marzo a Garzón que investigara estos hechos al considerar que "el Estado, a través de la entidad Informa D&B estaba certificando, asegurando e informando que Fórum era una de las empresas más solventes de España, y que se podía trabajar con la misma con total confianza, afirmando que su riesgo era mínimo".

    Los afectados consideran que estos hechos podrían ser constitutivos de un delito de colaboración necesaria en la estafa filatélica. La Fiscalía Anticorrupción respalda el análisis de estos documentos antes de decidir si solicita nuevas imputaciones.

    En este sentido, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional decidirá si imputa o no al antiguo director general de Informa D&B, Juan José Tomás, cuya firma aparece en todos los certificados emitidos sobre la solvencia de Fórum, que se remontan a 2004, año en el que Informa adquirió el 100% de la americana Dun & Bradstreet.

    Por su parte, la administración concursal de Fórum deberá remitir a la Audiencia Nacional las posibles facturas pagadas por Fórum a Informa D&D entre 2002 y 2006.

    La empresa de 'rating' está participada en un 99% por la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), que a su vez es propiedad del Estado en su 50,25%, el 45,2% de las entidades financieras y el 4,55% de las compañías de seguros.

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-garzon-pide-informa-db-certificados-reconocian-solvencia-forum-filatelico-20090709182101.html


  • LA FAF denuncia falta de sensibilidad y eficacia de la justicia española comparada con la sentencia de Madoff en tan solo siete meses.

    La sentencia de la Justicia de Estados Unidos sobre el caso Madoff (estafa piramidal de 50.000 millones de dólares con el mismo sistema que las de Forum y AFINSA) se ha producido en tan sólo siete meses.

    Una sentencia ejemplar de 150 años que manifiesta el valor que tiene el imperio de la Ley.

    En España llevamos casi 38 meses y no hay ni juicio Penal contra los responsables de Forum y AFINSA. La única realidad de los hechos es que 460.000 familias españolas no cuentan con los ahorros del esfuerzo familiar por una presunta acción fraudulenta de dos empresas y por la negligencia del Estado incapaz de descubrirla en 27 años.

    Desde la FAF solicitamos mayor celo profesional a los jueces Garzón y Pedraz para iniciar cuanto antes el proceso penal contra los responsables de Forum y AFINSA.

    Los afectados solicitamos JUSTICIA SOCIAL y denunciamos la falta de sensibilidad y eficacia de la Audiencia Nacional en estos dos casos. Urge el juicio penal que debe aclarar los responsables de la estafa piramidal mayor de la historia de España y de la Unión Europea, a la vez que necesitamos que la justicia resuelva ya sobre la clara omisión del Banco de España, Ministerio de Economía y Hacienda y Agencia Tributaria en el control de dos empresas desde 1979 hasta 2006.

    Esta negligencia ha producido una catástrofe económica para 460.000 familias lo que supone 1,2 millones de ahorradores y la desaparición de 4.500 millones de euros (casi un billón de las antiguas pesetas).

    Federación de Afectados Filatélicos de España y Portugal

  • El PP reclama información al Gobierno sobre Fórum y Afinsa y un compromiso con los afectados

    MADRID, 10 Jun. (EUROPA PRESS) -

    La diputada popular por Valladolid Ana Torme reclamó hoy al Gobierno información sobre la situación de los más de 450.000 afectados por Fórum Filatélico y Afinsa, así como un compromiso con ellos, ya que en los tres años desde la intervención sólo han recibido "abandono y el desprecio" por su parte.

    Durante la comparecencia del secretario general de Política Social en la comisión de Sanidad y Consumo, Torme señaló que los afectados siguen "sin recuperar sus ahorros, sin saber cuándo acabarán los procedimientos judiciales y atravesando situaciones personales muy difíciles".

    Por ello, la diputada exigió que se agilicen los procedimientos judiciales, que se dote un fondo de garantía de los depósitos que perdieron y que el Gobierno asuma la responsabilidad que le corresponde por "su negligencia en la supervisión de las actividades financieras" que realizaban las filatélicas.

    Torme criticó las "escasas" medidas adoptadas por el Gobierno a favor de los perjudicados y recordó la existencia de sentencias judiciales reconociendo el carácter financiero de la actividad de las entidades intervenidas, "de lo que se derivaría responsabilidad patrimonial del Estado y el Gobierno da la callada por respuesta".

    http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-pp-reclama-informacion-gobierno-forum-afinsa-compromiso-afectados-20090610191720.html

    Video de la comparecencia de Francisco Moza Zapatero(secretario general de Política Social) respondiendo a las preguntas de la diputada del PP,Ana Torme,en la Comisión de Sanidad y Consumo del día 10 de Junio de 2009.

    http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/GenericPopUp?_piref73_2138150_73_2138147_2138147.next_page=/wc/verEmision&video=mms://congresodiferido.congreso.es/archivo/09_328_15_1.asf&canal=2&nombreOrgano=Comisi%C3%B3n%20de%20Sanidad%20y%20Consumo&fechaSeleccionada=10%20de%20Junio%20de%202009&directo=no&origen=archivoAudiovisual&origen=archivoAudiovisual&idOrgano=328&idSesion=15

    Audio


    comisión de sanidad-10/6/2009 -

  • Múgica...¿tira la toalla?

    Recientemente se ha publicado la memoria anual del despacho del Defensor del Pueblo. Dedica en esta memoria el Sr Múgica un amplio capítulo a las múltiples quejas de los afectados de Fórum y Afinsa. Estas quejas abarcan varios aspectos, desde la negligencia del Estado en el control y supervisión de estas empresas hasta los famosos créditos ICO o la nueva ley de bienes tangibles.

    En todas estas quejas el Defensor del Pueblo acaba reconociendo bien la dejadez de la administración previa a la intervención de las dos mercantiles, bien la falta de interés por parte del Estado en procurar fórmulas eficaces para minimizar los daños posteriores a la intervención sufridos por casi medio millón de familias.
    Así las cosas, el señor Múgica, reconociendo una discrepancia seria sobre el modus operandi del Estado en todo este caso, tanto antes de la intervención como después, decide tirar la toalla y cerrar el caso.

    Esta sorprendente decisión nos recuerda a los niños pequeños que pierden jugando al parchís, YA NO JUEGO y me levanto de la mesa. Sólo que en lugar de fichas son personas, señor Múgica, las que han acudido a usted. Personas que llevan tres años defendiendo sus ahorros, defendiendo su honestidad, puesta en duda desde más de una instancia, defendiendo un futuro que ahora muchos han perdido, ¿y usted que no se juega nada abandona en cuanto el Estado no acepta sus recomendaciones? que esperaba señor Múgica, ¿pensaba que iba a ser tan fácil como decirle a aquel que nos ha puesto en esta situación que cambiara de actitud y reconociera su responsabilidad?
    A pesar de esta espantada, ya que para nosotros esto es lo que define mejor su decisión, queremos agradecerle, tanto a usted como a todas las personas que trabajan con usted, el trabajo realizado hasta la fecha. Sabemos las dificultades para obtener muchos de los documentos que ha solicitado, que nos va a contar a nosotros que no sepamos, pero si ante las mínimas dificultades usted se rinde ¿qué nos queda a los que realmente esto nos afecta?

    Llegamos a la conclusión, después de tres años solicitando su intervención en este caso, que el estamento que usted representa es muy bonito en apariencia pero poco útil en la práctica, un departamento que defiende al pueblo pero que en realidad se limita a recomendar, no siendo más que un pepito grillo más o menos molesto.
    Sin conocerle personalmente señor Múgica entendemos que esta situación debe ser frustrante en ciertos momentos, pero es así, con trampas, un Defensor con las manos atadas, ya que sus recomendaciones quedan simplemente en eso, como mucho dar la razón moral como si eso pagara las facturas o te llenara el estómago, como crearon el puesto que usted desempeña y usted sabe, al igual que lo sabemos nosotros, que lo único que puede hacer es seguir insistiendo en sus recomendaciones, seguir solicitando documentación, seguir defendiendo, aunque sea de esta forma tan tibia, a los españoles que desesperados acuden a usted. Si usted sabe todo esto ¿porqué les deja ganar?

    A pesar de darnos la razón nos va a dar la espalda señor Múgica. Pero sepa que si usted nos abandona nosotros no vamos a abandonarle a usted, seguiremos escribiéndole, seguiremos requiriendo su intervención, seguiremos luchando para que todos y cada uno de los intervinientes en este caso asuma las responsabilidades que le correspondan, con su ayuda o sin ella. En su conciencia y buen hacer queda el abandono a los miles y miles de familias, en su conciencia quedará el no haber seguido insistiendo, el no haber hecho lo suficiente o hacer precisamente lo que la Administración quería: que desistiera.
    Tal vez usted se rinda, sepa que nosotros no.

    Grupo E-Movilízate
    Afectados Filatélicos

  • Afectados Filatélicos en Madrid-9 de Mayo de 2009-¡¡¡tres años ya!!!



  • Las prioridades de Valcarce



    Ciertamente todos tenemos prioridades y PRIORIDADES. La PRIORIDAD, sí, con mayúsculas, de la Sra. Valcarce, delegada del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Madrid fue la de ocultar a los madrileños y a los españoles que miles de personas se manifestaban en Madrid el sábado 9 de mayo conmemorando el tercer aniversario de la intervención de Fórum y Afinsa.

    A escasas 48 horas de la manifestación, esta señora, de manera totalmente unilateral, modifica el recorrido, haciendo que miles y miles de familias que se habían desplazado a Madrid a protestar de forma pacífica, se vieran encerradas en calles estrechas para acabar en la Plaza Conde de Valle Suchil, plaza totalmente inadecuada para este tipo de eventos, no sólo por la disposición en sí, también por encontrarse en la misma un hospital. No entraba dentro de las prioridades de la señora delegada del Gobierno que las personas ingresadas en dicho hospital disfrutaran de la recomendada y necesaria tranquilidad, no, la prioridad era evitar que acabásemos en Plaza de España, tal como habíamos solicitado, ya que de esta manera nos ocultaba a los ojos del resto de ciudadanos, aunque fuera a costa del reposo, del silencio y en definitiva, de esa tranquilidad que siempre se exige en las inmediaciones de un centro hospitalario.

    Tal vez la señora Valcarce no fue consciente en el momento de variar el recorrido solicitado que había otro sitio que se adecuaba más a sus necesidades, ya que si hubiera pensado un poquito nos hubiera obsequiado con un bonito paseo por la Casa de Campo, lugar ideal ya que además de no molestar a enfermos, un daño colateral, ¿verdad señora Valcarce?, hubiera conseguido su prioridad, que nadie supiera que estuvimos allí.

    Señora Valcarce, sepa que ni con esas pudo hacernos sentir unos "parias". Sepa señora delegada que ya tenemos las espaldas muy anchas ya que llevamos tres años aguantando chuzos de punta, aguantando que nuestra filosofía de vida, el ahorro, el pensar en el mañana, en no ser carga de nadie el día de mañana, se convirtiera en motivo de escarnio público, mientras ustedes daban palmaditas en la espalda a aquellos que endeudaban a nuestra sociedad hasta límites muy por encima de nuestras posibilidades, hoy somos muchos los que estamos igual, con una mano adelante y otra detrás, algo de lo que ninguno de ustedes es responsable tampoco ¿verdad?

    Mientras la situación iba cambiando, como no podía ser de otra manera, ustedes se han mantenido en la misma línea, han sido siempre coherentes, cada día un cuartito de vuelta a la tuerca, que los afectados filatélicos lo aguantan todo....no saben la razón que tienen, lo aguantamos todo, que para eso somos de un tejido social proclive a confiar y aceptar normas, porque NOS SIGUEN GUSTANDO las cosas bien hechas, porque hoy, como hace tres años podemos decir con la frente bien alta: no somos especuladores, somos ahorradores.

    GRUPO E-MOVILÍZATE
    Afectados Filatélicos

    Publicada en:
    http://www.soitu.es/participacion/2009/05/12/u/emovilizate_1242127534.html
    http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
    http://www.kaosenlared.net/noticia/las-prioridades-de-valcarce
    http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=Las+prioridades+de+Valcarce
    http://www.wikio.es/article/104819088
    http://www.espana-liberal.com/20090512-las-prioridades-de-valcarce.html
    http://www.ellibrepensador.com/2009/05/12/las-prioridades-de-valcarce/
    http://www.diariodelasierra.es/2009/05/12/cartas-al-director-las-prioridades-de-valcarce/
    http://meneame.net/story/las-prioridades-de-valcarce
    http://www.comunicadosdeprensa.org/?p=3464
    http://www.andalucialiberal.com/20090512-las-prioridades-de-valcarce.html
    http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=43826
    http://www.denuncia-social.com/quejas-ampar-valcarce/
    http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Las-Prioridades-De-Valcarce-vn30251-vst231


  • Manifiesto



    3 AÑOS SIN SOLUCIÓN PARA MÁS DE 470.000 FAMILIAS AHORRADORAS DE FÓRUM, AFINSA Y ARTE Y NATURALEZA

    Ahora que hemos podido constatar la confusión y abuso existentes en el sector financiero, y que todas las instituciones, entidades y asociaciones, con mayor o menor acierto, se han pronunciado sobre la profunda crisis financiero-económica que estamos viviendo, provocada por bancos y cajas de ahorros, empresas descontroladas y gobiernos irresponsables: ¡Aquí estamos tres años después para exigir una solución inmediata para las más de 470.000 familias afectadas por el problema de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza!

    Ahora que los gobiernos, después de haberse gastado durante años una cantidad ingente de dinero, han tomado la decisión de utilizar, aún más, el dinero público para rescatar productos conocidos como tóxicos, de bancos y cajas, para reforzar el capital y garantizar los patrimonios de las grandes empresas que se han comportado como buldozers despiadados durante muchos años en lo que se ha dado en llamar “la competición mundial”. Pretenden endeudar a todos los ciudadanos para salvar de la quiebra a entidades financieras que han estado interviniendo en los mercados utilizando el dinero de sus clientes con criterios de amiguismo o de jugadores de casino, y no con criterios de inversión serios y responsables.

    Ahora que todo lo anterior es conocido, y que se ha puesto de manifiesto que los altos ejecutivos de las entidades financieras, los gobiernos, los reguladores, los legisladores y los políticos, no han hecho correctamente sus deberes ante esta crisis… ¿Qué credibilidad tienen para seguir negándose a dar una respuesta positiva a nuestras justas reivindicaciones?... Porque no nos engañemos, son los mismos, los diferentes gobiernos, los reguladores, los legisladores, y los políticos, los que han permitido campar a sus anchas, durante treinta años, a estas empresas que estaban captando nuestros ahorros sin control, y que se hallan ahora inmersas en procedimientos concursales y penales donde se las acusa de graves delitos. Mientras, el Estado elude su responsabilidad en la protección del ahorro de las más de 470.000 familias que aquí representamos.

    Al gobierno actual le toca darnos la solución justa que le pedimos, alcanzando un acuerdo político con el resto de partidos y, en especial, con el principal partido de la oposición, que en su momento, también tuvo responsabilidades de gobierno.

    Ya no vale diferenciar bienes tangibles y no tangibles porque entre otras cosas esta crisis económica ha demostrado que todo es financiero: las casas, los cuadros, los sellos, el petróleo, el maíz, la leche, los coches…etc, cuyo valor asociado se ha convertido en títulos negociables en los mercados financieros o en avales para obtener créditos… en resumen, en productos financieros.

    Ya no vale eso de que los bienes tangibles no estaban regulados, porque esta crisis ha puesto de manifiesto que el gobierno ha decidido venir en ayuda de empresas propietarias de todo tipo de bienes o productos, hasta de productos financieros, a los que se han denominado tóxicos.

    Ya no vale eso de que las cientos de miles familias que invertimos nuestros ahorros en los llamados bienes tangibles no éramos como todos los demás ahorradores: buscábamos la rentabilidad de nuestros ahorros, fruto de una vida de esfuerzo, igual que otros ciudadanos clientes de entidades financieras a los que se les ofrecían todo tipo de productos que también han resultado engañosos y fraudulentos. En estos mismos momentos, entidades financieras al borde de la quiebra están ofreciendo imposiciones a plazo fijo al 7%, cuando el tipo de referencia del Banco Central Europeo estaba en el 2%, o la suscripción de fondos de inversión o de pensión infectados de las famosas hipotecas subprime… y todo ello en las mismas barbas del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

    Ya no vale el cinismo de las entidades financieras, de los organismos reguladores y del Ministerio de Economía cuando nos señalaban con el dedo por haber sido engañados. ¿Cuántas entidades financieras españolas han vendido productos de Madoff, Lehman Brothers y otros fondos y depósitos estructurados tóxicos? ¿Qué han hecho los organismos reguladores y supervisores para proteger a millones de consumidores? El tiempo ha demostrado que todos los consumidores pueden sufrir el fraude y abuso a sus ahorros.

    Es interesante constatar que en nuestras estructuras políticas no todos los ahorradores tenemos los mismos derechos, y que las palabras “inmunidad” o “impunidad” están reservadas para los políticos, los reguladores y los legisladores…y ahora también se han extendido a los dirigentes de grandes empresas financieras. A muchos dirigentes que han arruinado a sus empresas después de haber ganado millones con el dinero de sus clientes, se les despide con jugosas indemnizaciones y a los ciudadanos que no pueden pagar la hipoteca, se les desahucia. Se ayuda a las entidades financieras que han cometido graves errores de gestión, y se castiga a los que, como nosotros, hemos invertido en productos vendidos durante decenas de años “a la luz del día”, por empresas que los gobiernos permitían trabajar en con licencias, pago de impuestos, inspecciones, etc.

    Pedimos simplemente justicia e igualdad de tratamiento porque somos ciudadanos ahorradores desprotegidos por negligencia de la legislación y del Estado. Pedimos un acuerdo político entre todos los partidos, los que gobernaron y los que gobiernan, así como los que les apoyaron y les apoyan parlamentariamente, que permita crear un Fondo Extraordinario de Compensación para los afectados, en línea con los Fondos de Garantía que protegen a los ahorradores ante quiebras y fraudes.

    Hasta ahora, el Gobierno y el Parlamento no nos han dado más solución que la judicial. Tres años después, y sabiendo como es la justicia en España, podemos decir que todavía no ha dado ninguna solución efectiva ni lleva camino de darla en muchos años. Las promesas del Gobierno de habilitar medios especiales de la justicia para este gravísimo caso han sido mera palabrería sin ninguna realidad.

    Los procesos penales de Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza están atascados en mil burocracias, que sólo hacen pensar en la ineficacia total de la justicia en este país. Los procedimientos concursales siguen comiéndose el dinero de los afectados, sin permitir la participación a las organizaciones representativas en el control de la liquidación de las empresas para una mejor defensa colectiva de los consumidores. Las demandas de responsabilidad patrimonial del Estado presentadas por las organizaciones convocantes siguen amontonadas en la Audiencia Nacional. Pasarán años hasta que los Tribunales se pronuncien con carácter definitivo.

    Y todo ello a pesar de la claridad y contundencia con que la causa de los afectados de Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza ha sido apoyada y defendida por el Defensor del Pueblo, el ex-presidente de la CNMV, los jueces penales y concursales, profesores y catedráticos universitarios y hasta las legislaciones de otros Estados de la Unión Europea, que insisten en el carácter financiero de los contratos y por tanto la especial atención que debió poner el Estado en su control.

    Las únicas ayudas a los afectados, instrumentadas a través de créditos ICO, han resultado “peor remedio que la enfermedad”, ya que ahora, cuando empezamos a ver después de tres años una devolución ínfima de parte de nuestros ahorros, nos exigen una arbitraria devolución, al cabo de pocos meses de haberse cobrado estos ICO y cuando lo anunciaban con vencimiento a cinco años. Esto ha dado como resultado un campo abonado para el vergonzoso abuso de las más de veinte entidades bancarias colaboradoras que aprovecharon para hacer su agosto forzando a la contratación de productos vinculados o plazos fijos con altas comisiones de rescate que tendrán “secuestrado” el dinero de los afectados. ¡Quieren aliviar sus problemas de solvencia a nuestra costa!

    Esta manifestación es sólo el comienzo de la movilización unitaria, organizada y permanente de los afectados, que mantendremos en todos los frentes y en todas las provincias y comunidades autónomas para lograr la resolución más rápida y eficaz al problema y para que situaciones como ésta no vuelvan a suceder.

    Es necesario repetirlo, y repetirlo hasta la saciedad: Somos víctimas de la mayor crisis al ahorro que ha conocido la historia de España y de un tratamiento discriminatorio que la crisis económica ha puesto de manifiesto de una forma contundente. ¡Más de 470.000 familias afectadas no pueden ser tratadas como ciudadanos de segunda fila!

    30 años de negligencia y responsabilidad del Estado

    JUSTICIA EFICAZ SOLUCIÓN ACUERDO POLÍTICO

  • LOS AFECTADOS DE FORUM DENUNCIAN SU SITUACION EL SABADO 9 DE MAYO DE 2009 EN MADRID



    Tanto el nuevo presidente de la Audiencia Nacional como el Director de la Fiscalía anticorrupción han declarado recientemente un crecimiento del 100% de la criminalidad organizada internacional y han denunciado los escasos medios de la Administración para combatirlo.

    Es una falta de responsabilidad de nuestros dirigentes y no solo por permitir la proliferación de este tipo de delitos, confirma el abandono al que se somete a las víctimas, entre otros los afectados de Forum y Afinsa, que después de tres años de que estallara el escándalo se encuentran en la misma situación que el 9 de Mayo del 2006, día de la intervención: Sin respuestas.

    El mismo día de la intervención el Gobierno se vanagloriaba de la lucha sin cuartel contra la corrupción y se comprometió defender a los pequeños ahorradores que perdieron sus ahorros, para lo cual se pondrían todos los medios de la Administración para protegerles. Sin embargo la realidad es otra: Una precaria situación en los medios para combatir este tipo de delitos y un abandono absoluto de las victimas.

    Por ello y en demanda de una compensación a través de un acuerdo político los afectados por el fraude de Forum y Afinsa, convocados por las más importantes asociaciones en su defensa FAF, Adicae, Ceaffa, FPB, se manifestaran en Madrid con recorrido Moncloa-Plaza España, a las 16.30, el próximo sábado 9 de Mayo, justo el día que se cumplen tres años de la intervención policial.

    No solo queremos denunciar el grave problema ocasionado a 460.000 pequeños ahorradores, exigimos que de una vez por todas se tomen las medidas para evitar que sucesos así puedan volver a ocurrir.

    MANIFESTACION:
    LUGAR: Madrid, 9 de Mayo de 2.009 a las 16:30
    RECORRIDO: Moncloa- Plaza España
    CONVOCANTES: FAF, ADICAE, CEAFFA, Federación Plataformas Blancas.
    LEMA: 470.000 familias de AFINSA, FORUM y ARTE Y NATURALEZA. JUSTICIA EFICAZ - SOLUCION - ACUERDO POLITICO. 30 AÑOS DE NEGLIGENCA Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO


    E-movilizate

  • ¡¡¡TODOS A MADRID...9 DE MAYO!!!


  • Paco Alvarez anuncia nuestra manifestación.




    paco alvarez anuncia la manifestacion 2/5/2009 -

  • "Una verdad incómoda"...tercer aniversario.

    Pincha y descarga...

    Image Hosting by Picoodle.com

  • Las principales asociaciones en defensa de los afectados filatélicos convocan manifestación en Madrid el próximo sábado día 9 de mayo 2009


    Nota de prensa a los medios informando de la convocatoria.



    Después de que el Estado ha gastado cantidades ingentes de dinero público en productos tóxicos para garantizar el patrimonio de grandes empresas que pasan dificultades por haberse comportado como buldozers despiadados durante muchos años. Los afectados por Forum y Afinsa, con la total legitimidad de ciudadanos que han visto su ahorro desprotegido, reclaman sus derechos y que se articulen los medios para que un caso similar no vuelva a suceder, y demandan una solución justa y razonable a este gravísimo problema social, a través de un acuerdo político.

    La manifestación se celebrará cuando se cumplen tres años sin obtener una solución para 470.000 familias españolas que además del perjuicio económico que sufrieron también son víctimas de la aguda crisis económica que nos afecta a todos.

    Además, demandan una justicia eficaz, dotando de más medios a los diferentes Juzgados, de manera muy especial a los contenciosos administrativos que se han puesto en marcha para determinar la responsabilidad patrimonial del Estado.

    El 9 de Mayo miles de afectados estarán en Madrid para reclamar soluciones políticas y que se aplique el mismo trato que se ha dado a otros.

    Las asociaciones convocantes que representan a la inmensa mayoría de los afectados, fletarán cientos de autobuses para facilitar la asistencia de los afectados desde las diferentes provincias españolas: Comunidad Valenciana, Córdoba, Málaga, Ciudad Real, Cáceres, León, Vizcaya, Guipúzcoa, Cantabria, Euskadi, Zamora, Salamanca, Sevilla, etc…

    LUGAR: Madrid, 9 de Mayo de 2.009 a las 16:30
    RECORRIDO: Moncloa- Plaza España
    CONVOCANTES: FAF, ADICAE, CEAFFA, Federación Plataformas Blancas.
    LEMA: 470.000 familias de AFINSA, FORUM y ARTE Y NATURALEZA. JUSTICIA EFICAZ - SOLUCION - ACUERDO POLITICO. 30 AÑOS DE NEGLIGENCA Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO


    E-movilizate