Asociacion Afectados Forum Filatelico (www.afectadosforum.com)

La traición de Adicae-Acto Primero

Cuando hace tres años y medio salían a la luz los escándalos de Afinsa y Fórum Filatélico, miles de afectados quedaban indefensos a lo largo y ancho de la geografía española. La empresa a la que habían confiando sus ahorros resultaba ser, después de 25 años funcionando con todos los parabienes, una gran estafa que se había engullido todas sus ilusiones, todo su futuro.

Lo que a priori parecía una gran ventaja a la hora de presionar, ser miles, cientos de miles, se mostraba pronto como un gran hándicap que se unía a la dispersión geográfica para debilitarnos en lugar de hacernos fuertes.
Pronto empezaron a surgir asociaciones que pregonaban a bombo y platillo que su misión consistiría en defender nuestros derechos. Algunas se crearon ex profeso, incluso desde la dirección o bajo la tutela, como quiera entenderse, de las empresas acusadas de estafa salieron algunas de ellas, fielmente dirigidas por ex trabajadores. Otras manifestaban no tener nada que ver con la empresa, otras eran asociaciones de consumidores que pertenecían al Consejo de Consumidores y Usuarios.

Las diferencias entre unas y otras eran evidentes y las brechas se hicieron mayores en momentos muy puntuales del proceso: unas eran premiadas por el Estado con unas subvenciones que hasta el mismo Tribunal Supremo consideró en parte injustificadas sin que hasta la fecha sepamos si esas cantidades injustamente cobradas han sido reintegradas, otras nos presentaban un convenio basado en el cobro de participaciones de fondos de inversión, otras se alían con la empresa para hacernos accionistas.

Después de muchas diferencias a primera vista insalvables, se empieza a vislumbrar un principio de acercamiento entre unas asociaciones y otras, que se traduce en un hecho en la manifestación del 9 de mayo de 2009. Allí se dieron cita cuatro de las grandes asociaciones o federaciones de afectados existentes:Adicae, Ceaffa, PBs, FAF.
No estaban todas las que son, ni quizás representaran a la mayoría de los afectados, recordemos que la mayoría ni siquiera está asociada, pero tal vez fuera lo que más se pareciera a esa unidad. A partir de ese punto de partida se pretendía crear un grupo de trabajo que mediante la negociación política intentara conseguir la mejor solución para los afectados.
Como grupo ha habido múltiples reuniones, tanto entre las distintas asociaciones que lo componían como con los diferentes grupos políticos. Reuniones que hasta la fecha planteaban ante terceros una postura unitaria conseguida con mucho esfuerzo y mucha mano izquierda, todo lo necesario para conseguir solucionar un problema común, sin que ese problema y los diferentes puntos de vista entorpecieran el trabajo a desarrollar, pasando muchas cosas por alto a unos y a otros, evitando o limando esas asperezas que hasta la fecha habían imposibilitado una unión efectiva y provechosa.

Sin embargo hemos de reconocer, con pesar, que sólo tres de los cuatro componentes de este grupo buscaban verdaderamente una solución. Uno de ellos, Adicae, medraba utilizando al resto de sus compañeros de viaje con fines que nada tienen que ver con la defensa de los intereses de los afectados, utilizándonos para jugar a la política, usándonos como kleenex, pidiendo limosna, eso sí, en solitario, sin el respaldo ni el consentimiento del resto de asociaciones que hasta ahora se habían sentado en la misma mesa, haciendo creer tanto a la ciudadanía como a nuestros gobernantes que tenía poder de convocatoria, cuando todos sabemos que Adicae jamás ha conseguido movilizar a más de 200 personas.
Ahora, una vez que ha exprimido al resto de asociaciones que junto a ellos iban a presentar una propuesta de solución, se adelanta y presenta por su cuenta una propuesta con unos mínimos totalmente inaceptables para quienes decimos alto y claro que no queremos limosnas, queremos justicia, queremos que se nos equipare al resto de los ahorradores.

Señores de Adicae, han perdido una ocasión única para demostrar que son una asociación eficaz, que son una asociación que respeta a los afectados, que son capaces de trabajar codo con codo con los demás en lugar de mirarse continuamente el ombligo buscando protagonismo.¿O es posible que hayan escuchado la voz de su amo?.

E-movilízate
Afectados Filatélicos

El CCU interpreta la ley a su manera

Parece ser, por las informaciones obtenidas a través de algunos medios de comunicación, que la señora Sauquillo ha asegurado a las asociaciones a las que representa como presidenta del Consejo de Consumidores y Usuarios, que no tendrán que devolver las subvenciones que fueron consideradas ilegales parcialmente por una sentencia del Tribunal Supremo, sentencia que además es firme y no admite recursos.
Desde hace casi dos años 460.000 familias luchan por recuperar sus ahorros. Muchas de estas personas otorgaron su confianza a estas asociaciones, pero pocas han sido las veces que el Consejo se ha reunido para tratar un tema tan importante para miles de ciudadanos, sin embargo, si hay motivos para celebrar reuniones en cuanto hablamos de dinero, dinero a reintegrar.

El señor Pardos, presidente de Adicae, una de las asociaciones que más dinero ha recibido por este concepto, se excusa en una equivocación del Gobierno que ellos no deben pagar. Esto, que parece lógico, sólo lo aplican a aquellos que les interesa, ya que los afectados de Fórum y Afinsa nos encontramos sin nuestros ahorros por equivocaciones y negligencias sucesivas a lo largo de 27 años, y por supuesto, estos errores los estamos pagando nosotros sin que desde el CCU y desde las distintas asociaciones que lo integran, se lance un mensaje contundente a la administración en el que se posicionen a nuestro lado sin condiciones.

Dichas subvenciones nunca debieron asignarse a éste Consejo por ser discriminatorias, y su único fin era y es pretender acallar a las asociaciones que las han recibido, unas subvenciones que además ya legalmente han sido declaradas ilegales parcialmente, las causantes del mayor abandono a los consumidores, abandono causado entre otras cosas porque es difícil defender a quién desde la misma presidencia del Consejo, la señora Sauquillo, socialista de pro, antes y ahora, en lugar de olvidar afinidades políticas que en su momento le sirvieron para ser senadora y europarlamentaria, sigue siendo fiel a una siglas y un partido, olvidando que no es al gobierno a quien tiene que defender, sino a los consumidores y desde luego no los ayuda en absoluto al lanzar declaraciones a los medios, intoxicando al resto de los ciudadanos con mentiras manipuladas, como por ejemplo, que nuestros ahorros eran dinero negro y por tanto, quien sabe de qué manera conseguido.

Intentan convencernos mientras le dan todas las vueltas posibles a la sentencia, que no deben devolver esas subvenciones, que esta sentencia debe crear jurisprudencia y evitar que las cosas se sigan haciendo mal, pero las ayudas, en sus bolsillos....que se aplique la ley, pero cuando afecte a los demás. Increíble resulta esta interpretación, ya que la ley es muy clara sobre este tema, simplemente debe respetarse y no hay lugar a interpretaciones interesadas.

Desde luego decir que si deben devolverse se originaría un conflicto es grotesco, ya que, el único conflicto se crea ahora, una sentencia del Supremo puede ser burlada utilizando a los afectados, para esto si hablan de ellos y se preocupan en recontar a cuantos defienden. Defensa que a pesar de esas subvenciones tan necesarias para los que ahora buscan burlar a la justicia, han pagado religiosamente en las cuantías que desde esas asociaciones les han solicitado y que vistas las cantidades pagadas por algunos afectados no se entiende el porqué estar representado por una asociación subvencionada supone pagar prácticamente lo mismo que pertenecer a una independiente que no ha recibido ayuda alguna y se mantiene gracias a las aportaciones de los socios, cuando además estas asociaciones independientes representan a sus socios en tres procesos diferentes: penal, concursal y contencioso de responsabilidad patrimonial del Estado, mientras que las pertenecientes al Consejo tienen menos frentes abiertos, y lógicamente, no demandan a aquel que tan generosas subvenciones les ha aportado y que no piensa reclamarles por mucha sentencia del Supremo que haya.

E-movilízate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.finanzas.com/id.9234016/noticias/noticia.htm
http://www.bolsapress.es/content/view/5565/88/
http://www.elecodiario.es/flash/noticias/434462/03/08/Escandalo-filatelico-una-plataforma-de-afectados-arremete-contra-Sauquillo-.html#search=
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/El-CCU-interpreta-las-sentencias-a-su-manera.html
http://www.andalucialiberal.com/20080326-que-se-aplique-la-ley--pero-a-los-demas.html
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=Que+se+aplique+la+ley%2C+pero+a+los+dem%E1s
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/afectados_sauquillo_supremo_2345191.htm
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
lhttp://es.noticias.yahoo.com/ep/20080326/ttr-estafa-filatlica-afectados-acusan-a-c2ebf40.htm
http://www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx?ID=20080326125301
http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20080326125823
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/434348/03/08/Estafa-Filatelica-Afectados-acusan-a-Sauquillo-de-interpretar-las-sentencias-del-Supremo-a-su-manera.html
http://www.europapress.es/00136/20080326125301/estafa-filatelica-afectados-acusan-sauquillo-interpretar-sentencias-supremo-manera.html
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=22275
http://www.hojadigital.com/economia.htm
http://noticias.hispavista.com/sociedad/20080326125823/Estafa-Filatelica-Afectados-acusan-a-Sauquillo-de-interpretar-las-se
http://www.mercado-dinero.es/Noticias/GestionNoticias_817_ESP.asp

Día Mundial del Consumidor

Hoy 15 de marzo se celebra “el día mundial de los derechos del consumidor”. Los Afectados de Fórum y Afinsa no tenemos nada que celebrar y 460.000 familias ven como sus derechos como consumidores han sido pisoteados pues los poderes públicos y concretamente los órganos y servicios de las administraciones públicas competentes en materia de consumo no han adoptado o promovido las medidas adecuadas para suplir o equilibrar las situaciones de indefensión en que nos encontramos ni ahora ni durante los 27 años en los que ha venido manteniendo su actividad las empresas.

Una disposición adicional de la Ley aprobada en el 2003 "colocaba" esta actividad en manos del Ministerio de Sanidad y Consumo, dejando en sus manos el control de las empresas y la obligatoriedad de desarrollar una Legislación y Normativa adecuada y a nosotros, los clientes, nos "recolocaba" como "consumidores" (que no "inversores").

Los ciudadanos no pueden celebrar el Día del Consumidor con alegría, siendo conscientes de como hemos sido defendidos los afectados filatélicos antes, durante y después (llevamos casi dos años sin nuestros ahorros) y de la sensación de "inseguridad" que nos produce lo que nos ha ocurrido, no sólo ya por quedarnos sin nuestro dinero sino también por el hecho de no asumir la Administración del Estado de ninguna de las maneras ningún tipo de negligencia o error para de alguna manera poder subsanar los efectos producidos en los "consumidores" (como ellos se han empeñado en llamarnos).

Por segundo año consecutivo recordamos al resto de los ciudadanos que todo sigue igual. Lo más triste, saber que no va a ser el último, que habrá un tercero y un cuarto... No entendemos como algunos están para tantas celebraciones, o tal vez si. Este día se ha convertido en el día de la captación del cliente, si clientes, ya que muchas asociaciones de consumidores (pertenecientes al CCU) son en realidad empresas que se sustentan gracias a la venta de revistas a sus socios.

Después de que una sentencia del Tribunal Supremo hace escasas fechas, declarara ilegales parte de las subvenciones concedidas por el Estado a alguna de estas asociaciones, hoy saldrán a la calle a recordarnos lo mucho que hacen por nuestros derechos, por los de usted.
Nos resulta triste ver que fue ayer, en los actos previos de este día del consumidor, cuando desde el CCU se pidió que se agilizaran los procesos de Fórum y Afinsa, pero sin aclarar como va a afectar esta sentencia a los 115.000 afectados a los que representan.

Para nosotros hoy no es día de celebraciones. Somos muchos los que sabemos como han defendido nuestros derechos antes y como los están defendiendo ahora. La inseguridad que nos han transmitido todos aquellos que deberían haber velado para que esto no ocurriese no desaparece por la petición de agilidad en los procesos, máxime cuando sabemos que el rellenar espacios en una nota de prensa ha sido lo que ha determinado la inclusión de nuestro colectivo en esta y no la preocupación o la responsabilidad.

Los hechos hablan por sí mismos y es evidente que como consumidores se nos intentó canalizar en ciertas asociaciones donde nuestras protestas serían convenientemente acalladas, donde no veríamos una responsabilidad patrimonial del Estado evidente y desde donde bajo ningún supuesto nos iban a movilizar para concienciar a la sociedad y a los políticos de las negligencias cometidas durante más de un cuarto de siglo.

Nuestro deseo es que el año que viene por estas fechas hayan cambiado muchas actitudes. Que la defensa de los derechos de los consumidores sea real y efectiva y no dependa de las afinidades políticas de las que algunos ex-altos cargos de ciertos partidos no son capaces de desprenderse., y por tanto de cumplir el objetivo con el que fueron nombrados. Por primera vez en el CCU la persona que preside este consejo no pertenecía al mundo de las asociaciones, y por tanto podía ejercer su presidencia desde un punto de vista imparcial y objetivo. La realidad ha demostrado que cuando se trata de ser imparcial y por medio está el partido, la imparcialidad y la objetividad pasan a un segundo o tercer plano. La defensa de los consumidores no puede depender de las subvenciones que a algunos les atan las manos. Tal vez así nosotros también veremos motivos para salir a celebrar algo que hoy por hoy no existe.

E-movilízate
Afectados Filatélicos

Publicado en:
http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/carta-sobre-el-dia-mundial-del-consumidor/54531-2.html
http://canarias24horas.com/index.php/2008031546737/dilo-tu-mismo/carta-sobre-el-dia-mundial-del-consumidor.html
http://www.espana-liberal.com/20080315-dia-mundial-del-consumidor.html
http://www.eldia.es/2008-03-16/criterios/criterios5.htm
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.wikio.es%2Fpolitica%2Fgobierno%2Fministerio_de_sanidad_y_consumo&ei=TtfmR4m9BKjE0gTBx8yVBw&usg=AFQjCNGtH4-DUx2N-QGwERkPIGfNCcdXaQ&sig2=RpGdgIq_qKJGGiJbjalZhw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=10&url=http%3A%2F%2Fwww.vegafinance.es%2Fnoticias_externas%2Fview%2Fnoticias_economia.html&ei=TtfmR4m9BKjE0gTBx8yVBw&usg=AFQjCNGx6CJ-a-DbtWheRymEAlGJdHE1Bw&sig2=DJIT5LG3JqX9FtLgABVTEQ
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=11&url=http%3A%2F%2Fwww.habitatge.com%2Fnoticies.asp%3Flang%3Des%25C2%25AC%3D1&ei=gdfmR_7BO5b00AS95uWVBw&usg=AFQjCNFtDGSw_fyHHBTuTvGhaJLbgJiEBw&sig2=EO5S2Y-iR1O-vYsTV1y_iA

Las subvenciones de la verguenza.

Desde el 9 de mayo de 2006 miles de ciudadanos afectados por Fórum y Afinsa vamos de sorpresa en sorpresa...hoy nos toca hacerlo con la sentencia del Tribunal Supremo en relación a las subvenciones concedidas a 10 asociaciones de consumidores pertenecientes al Consejo de Consumidores y Usuarios.
Según esta se acepta una nulidad parcial del Real Decreto aprobado por trámite de urgencia en mayo de 2006 y que afecta a un importe de 1.300.000€ que recibieron asociaciones como Adicae, Ocu, Fuci y Asgeco entre otras y que ante la ilegalidad que supone esta subvención, expresamente prohibida en la Ley General de Subvenciones deben reintegrar.
No vamos a plantearnos o cuestionarnos las razones por las que Ausbanc Consumo presentó el recurso contencioso-administrativo ya que desde este grupo siempre hemos sido muy críticos con estas subvenciones y con las asociaciones que las percibieron.
Nuestra postura crítica se fundamenta en la creencia que desde el Gobierno se está engañando a los ciudadanos desde el mismo momento en que estas subvenciones se hicieron públicas. Se han presentado desde el ejecutivo como la panacea que solucionará nuestros problemas cuando la realidad es que estas ayudas en principio son insuficientes en cuantía ante el volúmen de afectados, son insuficientes ya que sólo el 25% de los afectados quedan cubiertos por ellas y además de forma parcial, ya que desde estas asociaciones se les ha cobrado cuota que complementa los gastos que supone su defensa jurídica.
Ante esta sentencia se nos plantean varias cuestiones:

-¿Va a adoptar el Gobierno alguna medida especial que efectivamente proteja a TODOS los afectados y no beneficie a algunas asociaciones?

-Se va a preocupar el Gobierno de promover medidas eficaces de ayuda que no sean declaradas ilegales y por tanto inválidas a pesar del mucho bombo y platillo que le dieron en su momento y que le han vuelto a dar en el informe que sacaron a la luz hace apenas un mes?
-Nadie era conocedor de las leyes?¿No tiene el ejecutivo asesores jurídicos?
-¿En qué responsabilidades incurren la señora Salgado y el señor Soria, al avalar estas subvenciones que se saltaban las leyes con el único fin de eludir la puesta en marcha de verdaderas medidas de apoyo para los afectados?
-¿Qué medidas van a tomar las asociaciones de consumidores que han de reintegrar estas subvenciones?

Desde E-Movilízate nos preguntamos si al final esta sentencia no la terminarán pagando los 115.000 afectados representados por estas asociaciones, visto que desde el Gobierno se dio por cerrado el asunto ya que alegaban haber cumplido con todas las medidas que se les habían exigido, con un aumento de las cuotas hasta ahora abonadas para una defensa que se nos ofreció gratuita.

Desde E-Movilízate denunciamos que medidas tomadas de forma irresponsable (como lo demuestra la sentencia) únicamente dañan aún más a los afectados, que ven como les anunciaron una defensa que no ha sido tal, y que ahora, después de arrepentidos por la pasividad demostradas por las asociaciones que dicen representarles, no de forma gratuita por cierto, encima pueden tener que aportar más dinero, costando de esta manera una defensa sin cargo en estas asociaciones mucho más que en una asociación independiente con la que tal vez se identificaban más pero que en su momento no podían pagar.
Ante esta sentencia nos preguntamos como todavía puede alguien tener dudas sobre la negligencia del Estado en todo lo relacionado con este tema, ya que al igual que no han sabido gestionar unas ayudas a miles de ciudadanos tampoco supieron ver esa estafa piramidal que hoy ven algunos tan evidente, pero que, no hace mucho, miembros de este mismo gobierno premiaban....va a ser que de tan evidente no eran capaces de verlo.
--
E-movilizate
Afectados Filatélicos

Publicado en:
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Las-subvenciones-de-la-verguenza.html
http://www.finanzas.com/noticias/noticia.asp?id=9227749
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=172&url=http%3A%2F%2Fwww.gruposagredo.com%2Fnoticias_analistas.php&ei=j1LFR4K9A5ec0QSN18DCDA&usg=AFQjCNHsvKo1LPbp4-4QX-3zInjI0-qi5g&sig2=jsS9KIq7Po6iBQO2QPr5dQ
http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2008/02/27/sumpremo-subvenciones-afinsa-forum-9999
http://www.sanborondon.info/content/view/2938/34/
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=Las+subvenciones+de+la+verg%FCenza
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.aviladigital.com/cartasAlDirector/CartasAlDirector.aspx?IdCarta=210
http://servicios2.hoy.es/tu-noticia/tu_noticia_ver/subvenciones-verg%C3%BCenza/6983/1.htm
http://www.radioaventura.com/pdf_version.php?id=4559
http://www.espana-liberal.com/20080228-las-subvenciones-de-la-verg-enza.html
http://todo-sobre.net/invertirenbolsa/

Carta abierta a Fca Sauquillo, presidenta del CCU

Sra. Sauquillo,
Muchos somos los españoles que creemos que los consumidores de este país no están lo suficientemente protegidos, desde el año pasado este pensamiento ha crecido de manera exponencial, demostrando con la intervención de Fórum y Afinsa que era cierto.
Mientras crecen las sospechas sobre quién no estará involucrado en la trama, ya que desde las mismas administraciones concursales se indica que asociaciones de consumidores cobraron de ambas empresas, los afectados quedan indefensos y abandonados, y lo que es peor, sin confianza ninguna en el sistema, en los mecanismos de control ni en el Estado, que con conocimiento de los hechos tan graves que se producían delante de sus narices prefirió seguir cobrando impuestos, y anteponiendo esto a la defensa y protección de sus ciudadanos, a los que una vez producida la catástrofe pretende responsabilizar de su mala gestión e inacción.
Pero si todo lo anterior puede causar sonrojo en cualquier país que se precie de tener una mínima protección al consumidor, sus declaraciones, Sra. Sauquillo, siendo como es presidenta del Consejo de Consumidores y Usuarios sobrepasan con creces el esperpento y la vergüenza.
Usted no duda en declarar que sabe de la existencia de casos dramáticos entre los afectados, pero que lo prioritario es recuperar el patrimonio de los responsables....
Sra Sauquillo, cuando el Estado ingresó en las cuentas de las asociaciones de consumidores que dependen del consejo que usted preside 2.000.000€, no los rechazó, también era dinero de todos los españoles y en esas fechas, al igual que ahora seguía sin aparecer el patrimonio, no de los responsables como usted dice, de los estafados, nuestro patrimonio, pero como eran ustedes los que iban a cobrar no importaba que los delitos los cometieran unos y los pagásemos todos...
Además, confunde usted sus obligaciones, la búsqueda del patrimonio, nuestro patrimonio le volvemos a repetir para que no se le olvide, corresponderá a aquellos ministerios o departamentos que legálmente lo tengan establecido...¿trabaja usted para el Ministerio de Justicia?¿para el de Economía y Hacienda?. Su trabajo consiste en defender a los consumidores y es precisamente lo único que usted no está haciendo. Su prioridad, tal como usted misma declara en los medios es otra.
Por todo lo anterior creemos que este país necesita un órgano independiente de supervisión, que verdaderamente haga que los consumidores estén protegidos y que su presidente no juegue a ser Ministra de Sanidad y Consumo, Ministra de Economía y Hacienda o jueza de la Audiencia Nacional, pero aún así, si a Vd. gusta de jugar a ser Sherlock Holmes puede empezar su tarea detectivesca investigando cuanto dinero recaudó Hacienda por IVA, cuando tenían muy claro que estas empresas realizaban operaciones financieras, o que asociación cobró de Fórum y Afinsa. Y eso, si es prioritario.
Como prioritario también es que nos diga por qué no actuó de oficio denunciando en nombre de su consejo cuando asociaciones representadas en el consejo que usted preside compraban sellos a 100 y recuperaban 16, o cuando presentaban denuncias ante los organismos correspondientes solicitando se regularan los bienes tangibles ya que creían se trataba no de un negocio mercantil, sino de captación de ahorro encubierta, documentación que acredita que tanto el Estado como su consejo eran conocedores de lo que verdaderamente ocurría tras la fachada de legalidad de estas empresas, y ahora, una vez producido el daño, pretenden trasladarnos a las víctimas la responsabilidad de sus errores, actuando en contra de quienes debería defender, no queriendo ver lo evidente: el Estado tiene una responsabilidad en las estafas, y usted la tiene por no actuar reclamándola.
Con tantos afectados manifestándose en Madrid el día 21 nos fue imposible verla acompañándonos, puede ser como ya hemos dicho por la gran afluencia de manifestantes o que tal vez usted decidiera lupa en mano, buscar indicios, cual miguitas de pan para que efectivamente pronto recuperemos ese patrimonio, que discúlpenos por última vez en esta carta le recordamos es nuestro, nuestro dinero, nuestros ahorros.
Lo que de verdad sentimos es que no nos acompañaran muchos de los afectados inscritos en las asociaciones del CCU, gracias a usted y a su "apoyo incondicional".

Grupo e-movilízate

Publicada en:
http://www.diarioliberal.com/DL_opinion10.htm
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=14476
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/0-0&fp=463ab3d34278d571&ei=ECY6RvCBA5qKoQP9-Zi0Aw&url=http%3A//www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx%3FID%3D20070503191301&cid=1154420815
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/1-0&fp=463ab3d34278d571&ei=ECY6RvCBA5qKoQP9-Zi0Aw&url=http%3A//www.diariodirecto.com/publicaciones_agencias/ultimahora/eco/EP20070503191301.html&cid=1154420815
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/2-0&fp=463ab3d34278d571&ei=ECY6RvCBA5qKoQP9-Zi0Aw&url=http%3A//ve.invertia.com/noticias/noticia.aspx%3FidNoticia%3D200705031713_EUP_20070503191301%26idtel%3D&cid=1154420815
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/6-0&fp=463ab3d34278d571&ei=ECY6RvCBA5qKoQP9-Zi0Aw&url=http%3A//www.finanzas.com/id.9159030/noticias/noticia.htm&cid=1154420815
http://es.noticias.yahoo.com/consumer/20070504/tbs-e-movilizate-pide-la-creacion-de-un-3ce031d.html
http://noticias.interbusca.com/economia-y-finanzas/economia/Estafa-Filat%E9lica.--E-movil%EDzate-pide-Consejo-Consumidores-independiente-acusa-Sauquillo-pasividad-20070503191301.html
http://www.noxtrum.com/noticias/resultados.jsp?buscar=Encontrar&query=sauquillo
http://www.labolsa.com/robots/noticias.phtml
http://noticiasdenavarra.labolsa.com/cbrokers/1565/
http://www.noticiasfrescas.net/5248
http://www.cajamadridempresas.es/CajaMadrid/Home/cruce/0,0,831,00.html

Carta: denuncia comportamiento Adicae II


Carta de los afectados por la Estafa Filatelica al Sr. Pardos presidente de ADICAE

Sr. Pardos,

Carta: denuncia comportamiento Adicae

¿Como se defiende en España a los consumidores?

Los afectados por la crisis filatelica estamos atonitos ante el comportamiento de ADICAE. Una asociación oficial de consumidores pertenenciente a la CCU (asociación de las legales según se califican ellos mismos, como si el resto fueran ilicitas).

Todas las ayudas concedidas para ayudas de los afectados se han canalizado a través de CCU, siendo Adicae una de las mas beneficiadas, ignorando los responsables políticos que hay cientos de miles de afectados, que desconfiando de ellas han decidido crean asociaciones independientes para defenderse.

Pero a medida que vemos su evolución, se confirman las sospechas.

A través de los medios de comunicación nos enteramos que recibian dinero de las empresas filatélicas y que ello les hacia cambiar sus criticas por alabanzas y estas acusaciones, que sepamos, ni son investigadas ni desmentidas.

Después ADICAE boicotea la manifestación convocada por la Federación de Afectados en Octubre del 2006, al anunciar en multitud de medios la desconvocación de un concentración que tenian en simultaneo, pero sin informar, de forma maliciosa, cual era el acto que realmente se desconvocaba.

Por otro lado ellos que tienen recursos, no presentan incidentes concursales, aunque habia muchos motivos para ello y se lo debian a sus afectados, dando por bueno todos los planteamientos de la Administración Concursal.

Posteriormente argumentan que no tienen fundamentos sobre la responsabilidad del Estado, a pesar del informe del Defensor del Pueblo y cuando ya todos los bufetes informan que les sobran.

También impiden la ansiada unidad de todos los afectados ya que se han autoexcluido de la CEAFA (Coordinadores de asociaciones, creada con este fin y la organización de una gran manifestación el 21 de Abril del 2007 en Madrid).

Y ya lo último, y que nos deja perplejos, son las declaraciones de 21 donde el presidente de Adicae el Sr.Pardos" celebra que no se aprobara el fondo de ayudas para los afectados. Lo cual escapa de toda lógica y supongo que sembrara bastantes incertidumbres a los 90.000 afectados que han depositado su confianza en esa organización.

Y yo me pregunto, ¿A quien realmente defienden?


E-movilizate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2007/03/23/215408.asp
http://www.diarioliberal.com/DL_opinion19.htm
http://www.atb-e.com/default.asp?id=opinion&logo=opinion&TemaAct=Caso%20Afinsa
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=11336
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/188112/04/07/Las-asociaciones-defienden-al-consumidor-Los-afectados-por-la-crisis-filatelica-estamos-atonitos-ante-el-comportamiento-de-Adicae-Es-una-asociacion-oficial-de-consumidores-perteneciente-a-la-CCU-asociacion-de-las-legales-segun-se-califican-ellos-mismos-como-si-el-resto-fueran-ilicitas-Todas-las-ayudas-concedidas-para-los-afectados-se-han-canalizado-a-traves-de-CCU-siendo-Adicae-una-de-las-mas-beneficiadas-A-medida-que-vemos-su-evolucion-se-confirman-las-sospechas-A-traves-de-los-medios-de-comunicacion-nos-enteramos-de-que-recibia-dinero-de-las-empresas-y-que-ello-les-hacia-cambiar-sus-criticas-por-alabanzas-Estas-acusaciones-que-sepamos-ni-son-investigadas-ni-desmentidas-Despues-Adicae-boicotea-la-manifestacion-convocada-por-la-Federacion-de-Afectados-en-octubre-del-2006-al-anunciar-en-los-medios-la-desconvocatoria-de-una-concentracion-simultanea-que-tambien-tenia-pero-sin-que-informasen-de-forma-maliciosa-cual-era-el-acto-que-se-desconvocaba-Ellos-que-tienen-recursos-no-presentan-incidentes-concursales-aunque-habia-motivos-para-ello-Lo-ultimo-y-que-nos-deja-perplejos-son-las-declaraciones-del-presidente-de-Adicae-el-senor-Pardos-celebrando-que-no-se-aprobara-el-fondo-de-ayudas-para-los-afectadosmarisa-fermar-correo-electronicoPuntualizacion-a-una-noticia-de-Enel-y-Acciona-El-pasado-sabado-su-diario-ha-publicado-un-articulo-titulado-Enel-pacta-con-Acciona-poder-vetar-decisiones-estrategicas-firmado-por-el-senor-Ruben-Esteller-En-dicho-articulo-se-afirma-que-un-encuentro-entre-el-secretario-del-Consejo-de-Acciona-Jorge-Vega-Penichet-y-yo-fue-clave-para-alcanzar-el-acuerdo-entre-las-dos-empresas-Dicha-informacion-es-totalmente-falsa-No-solamente-no-pacte-ni-negocie-con-el-senor-Penichet-sino-que-yo-ni-siquiera-tengo-el-gusto-de-conocerle-Si-el-periodista-se-hubiese-preocupado-de-comprobar-su-fuente-antes-de-publicar-el-articulo-hubiera-evitado-escribir-una-noticia-incorrecta-algo-que-resulta-muy-desagradable-en-todo-momento.html
http://www.aviladigital.com/detallescartas.asp?id_carta=2938