Asociacion Afectados Forum Filatelico (www.afectadosforum.com)

Escrito remitido al Defensor del Pueblo
Carta enviada a título individual

Estimado Sr. Múgica,

Hace mas de un año miles de ciudadanos afectados por la crisis filatélica acudimos a su institución denunciando la responsabilidad de la Administración por el mal funcionamiento de las instituciones del Estado. En diciembre del 2006 y tras estudiar lo ocurrido de forma pormenorizada, emitió un informe afirmando que, efectivamente, el Estado era responsable por inacción al no desarrollar una normativa eficaz y un control suficiente y que ello supuso la extensión del daño.
Estimaba usted también que el Estado debería buscar una solución que paliase los daños producidos. Los afectados le agradecemos las palabras de apoyo, el que considere que se debe buscar una solución....pero ¿ya está? ¿con ello terminan sus acciones?.

Por otro lado, visto el escaso éxito que han tenido su dictamen que parece que cae en saco roto, nos hacemos preguntas del tipo: ¿para qué sirven las recomendaciones del Defensor del Pueblo?. ¿Es normal que no se le haga caso o es una excepción precisamente por ser afectados de Fórum o Afinsa?. Si lo normal es que se publiquen informes a los que nadie da valor ¿para qué la existencia de esa institución?. Si precisamente la recomendación emitida por el defensor en nuestro caso es una excepción ¿no deberían haber luchado desde esa institución para que se cumpliera, al ser nuestros derechos los mismos que los del resto de españoles?.

En su último escrito a los afectados firmado por la 1ª adjunta, María Luisa Cava de Llano y Carrió, nos informaba de que su institución había iniciado las actuaciones oportunas ante la Dirección General de Consumo y la Dirección General de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, como autoridades competentes para garantizar los intereses de los consumidores. Los resultados de sus actuaciones y contestaciones no nos han llegado a los afectados, a pesar de escribirles con el propósito de que nos informaran. Entendemos que estarán desbordados de quejas de los ciudadanos, pero como comprenderá dada nuestra situación, el vacío absoluto de éste gobierno para con los afectados, el desprecio, etc. nos llevan a un punto de desesperación y de lucha sin tregua.

Nos gustaría que se pronunciara con respecto a los últimos acontecimientos, por el espectáculo ofrecido en el Senado entre el 19 y el 21 de noviembre en el debate del Proyecto de Ley de protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución del precio, aprobado posteriormente en el Congreso el pasado 29 de noviembre y quizá si considera que ante lo que ha pasado durante 27 años, esta nueva Ley es suficiente garantía para que no vuelva a ocurrir nada parecido y la solución expuesta en una de sus disposiciones es a la que se refería en su recomendación de diciembre pasado.

La nueva Ley dice:

“Esta iniciativa complementa las actuales obligaciones de información de los bienes de que se trata, previstas en la disposición adicional cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, y construye un marco de regulación, reforzando la protección del consumidor, mediante el otorgamiento de garantías.”

APROBADA. 323 votos emitidos: 197 a favor; 126 en contra

Dicha información se puede consultar en la web del Congreso:

Diario Sesiones con el debate:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/PL/PL_305.PDF

Texto definitivo de la Ley (el mismo que aprobó el Senado):

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/SEN/BOCG/II/II0122I.PDF

En esa disposición básicamente se trata de ampliar la línea de créditos ICO, la cual hemos denunciado en los medios de comunicación en repetidas ocasiones, por no poder ser considerada como “solución”, cayendo nuestras quejas en saco roto.

Aprovechamos la ocasión para exponer ante el Defensor del Pueblo nuestras quejas al respecto. Se están cometiendo abusos por parte de algunas entidades bancarias a la hora de cobrar comisiones de mantenimiento de cuenta (obligan a abrirla), gastos de notarios, seguros de vida, entrega de nóminas, documento acreditativo de pensión, declaración IRPF, etc. Un ejemplo vivido por varios afectados de primera mano es La Caixa, que casi nos piden hasta el peso y la altura. Este abuso ha sido denunciado por nuestra parte en la sede central de La Caixa en Barcelona y en el propio ICO, sin recibir contestación o solución alguna por su parte.

Agradeceríamos su colaboración para que los futuros afectados que vayan a solicitar esta nueva línea de créditos no se encuentren con éstas dificultades, ya que es el UNICO motivo de no solicitarlo, la cantidad de papeleo y “mareo” que les conlleva (ya que la mayoría de los afectados es gente muy mayor y con escasos recursos) además de tener que devolver la cantidad prestada a los 5 años, independientemente de cómo se encuentre el proceso judicial entonces.

No dude señor Múgica que estas preguntas se las hacemos desde el máximo respeto tanto a Usted como a la Institución que representa y no dudamos que la resolución que publicó hace casi un año indica por su parte valentía, honradez y respeto a todos los afectados. Hubiese sido mucho más fácil para usted seguir la corriente e ignorarnos o incluso negarnos la evidencia, pero sin embargo Usted tomó una opción, la verdad, que en estos momentos es difícil y es por ello que los afectados siempre le estaremos agradecidos.

Quedamos a la espera de su contestación. Atentamente


Respuesta del señor Múgica:
“Le informo que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sido sometido a nuestra consideración y se le mantendrá puntualmente informado de toda la tramitación relativa al mismo”