Asociacion Afectados Forum Filatelico (www.afectadosforum.com)

Falta autocrítica y sobran folios.....
(imagen de webalia.com)

Si bien la mayoría de los afectados filatélicos acogió la aprobación de la nueva ley de bienes tangibles con indignación ya que fuimos utilizados por los diferentes grupos políticos que integran tanto el Senado como el Congreso para sus propios fines, lanzándonos unas migajas llamadas créditos ICO con los que lavar sus conciencias, debemos decir que esperábamos algo más de la disposición adicional segunda que se integra en esta ley (concretamente Disposición Adicional Segunda de la Ley 43/2007 que regula la compra-venta de Bienes Tangibles, aprobada el pasado 13 de diciembre de 2007). Dicha disposición exige al Gobierno un informe que haga balance sobre las medidas adoptadas para la resolución de este problema, problema terminado ya para ellos, que con este informe dan por cumplidas las medidas que se les instaba a tomar.
Nos sorprende sin embargo que hayan agotado el plazo para su publicación, ya que no deja de ser lo mismo que llevan diciendo desde hace 22 meses, sin variar ni una sola coma y por supuesto sin ejercer la más mínima autocrítica hacia esas medidas que saltan a la vista han sido un estrepitoso fracaso.
Como no pretendemos emular a los sesudos autores de semejante informe (35 páginas donde se repite continuamente lo mismo) nos limitaremos en poco más de folio y medio a desgranarlo para poner de manifiesto que se falta a la verdad y se manipula de forma continuada, pretendiendo por repetición hacer de las medias verdades o de la mentira una verdad.
*Abre este informe la inclusión de la nueva ley de bienes con oferta de restitución del precio que es como se han empeñado en llamar ahora a lo que es la nueva ley de bienes tangibles, ley que si bien decimos que es nueva llega como hemos dicho muchas otras veces con 27 años de retraso, llega cuando ya 460.000 familias han sufrido las consecuencias de la no regulación de este sector.
Desde el Gobierno han redactado una ley simplemente para cumplir lo exigido en el Congreso, una ley poco ambiciosa ya que introduce pocas novedades entre las que cabe destacar la inclusión de aval bancario y firma notarial... dos que antes no ganaban nada en este sector. La supervisión de este sector recae otra vez en las CCAA, sin que hasta la fecha se las haya dotado de los mecanismos adecuados para que puedan cumplir con su función y que recordemos ya erraron de forma estrepitosa ya que, gran parte de lo ocurrido es precisamente por recaer ya anteriormente esta responsabilidad sobre ellas.

*El segundo punto nos informa sobre los créditos ICO. Rotundo fracaso son las palabras que no se atreven a mencionar a pesar de dar datos que lo demuestran, como lo es la cantidad de afectados que lo han solicitado: unos 22.000 de un total de 460.000, apenas llega al 5%.
A pesar de conocer estos datos ya en diciembre cuando aprobaban la famosa ley tratada en el punto anterior, en lugar de profundizar sobre las causas del rechazo masivo de los afectados a solicitar estos préstamos, reinciden sobre el ¿error? y nos ofrecen otra vez los mismos créditos que anteriormente ya habíamos rechazado, con lo que se demuestra que desde este Gobierno no se tiene intención alguna de solucionar este problema, que no se tiene intención de escuchar a los afectados y que la sensibilidad que pregonan es totalmente falsa.

*Las subvenciones a las asociaciones de consumidores pertenecientes al CCU, a las cuales dotaron de 2.000.000 de euros para la defensa de los afectados es otro de los temas sobre los que este informe pasa de puntillas y sin pretender analizar el porqué los afectados no hemos querido que desde estas empresas se defiendan nuestros intereses. Pero no sólo no lo analiza, sino que se demuestra que desde el Gobierno se desprecia a los afectados y a las asociaciones independientes que hemos creado y elegido para que lo hagan, al indicarnos que estas, las subvencionadas, son las legítimas representantes de los afectados.

No podemos más que decirles ante esto que las asociaciones legítimas son todas aquellas que han elegido los afectados, subvencionadas o independientes y por tanto, el ignorar a las asociaciones que más de la mitad de los afectados hemos elegido vuelve a poner de manifiesto la sensibilidad del Gobierno, la intención que se tiene desde ciertos ministerios a la resolución de este problema y el por qué de la subvención a unas asociaciones que en principio iban a defender gratuitamente (lógico, ya cobraban por parte del Estado de forma generosa) y que sin embargo a la hora de la verdad optaron por hacer caja sin que de momento hayan hecho poco más que eso.

*Otro punto manipulado hasta extremos impensados es el de los complementos a mínimos… pretenden hacernos creer que los afectados hemos accedido a esos requisitos por la intercesión del Estado, nada más lejos de la realidad. Para acceder a estos complementos se deben cumplir unos requisitos que todos y cada uno de los afectados que actualmente disfrutan de ellos cumple, no por ser afectado, no es ese el requisito, lo es el no llegar a esos mínimos exigidos por ley. Por lo tanto no disfracen de favor lo que en realidad es cumplir la ley, el no conceder esos complementos a afectados tanto de Fórum como Afinsa que cumplen los requisitos, por el simple hecho de ser afectados podría ser constitutivo de delito, y por tanto reclamable.
*A pesar de que el Gobierno cuando ha sido interpelado sobre este caso responde que está en manos de la justicia y viviendo supuestamente en un país donde existe una separación de poderes, no deja de ser curioso que el Gobierno se atribuya acciones que han sido tomadas por el poder judicial, tal como son las medidas adoptadas por los distintos jueces que actualmente instruyen estos sumarios. No entendemos por tanto la inclusión de estas como medidas adoptadas por el Gobierno y no deberían figurar en este informe.
Desde E-movilízate creemos que este informe es totalmente innecesario ya que carece de la autocrítica necesaria para solucionar los muchos flecos que han quedado pendientes, tanto en la ley propiamente dicha como en las medidas adoptadas por este Gobierno, medidas sobre las que no se ha hecho estudio riguroso que ponga sobre la mesa el porqué de su fracaso ni medidas que lo corrijan

E-Movilízate

Publicada en:
http://www.finanzas.com/id.9220188/noticias/noticia.htm
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Nota-de-prensa-de-E-Movilizate-Informe-sobre-el-impacto-de-medidas-adoptadas-en-el-tema-For.html
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=6&url=http%3A%2F%2Fwww.elbierzodigital.com%2Fbierzo%2F%3Fnoti%3D40014&ei=De-gR-N-jajBAc7-xKwB&usg=AFQjCNEE98KFTU-wuu1BBZ3bZj9CdFn07Q&sig2=6rumacTUU_p8ptIBfdqhuA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fcrisis-sellos.lastinfoo.es%2F&ei=8IygR6j-A6TeQa7bhJIN&usg=AFQjCNGFc4J69qQ-EuWvrIZhHpDZUf3yWg&sig2=TQDHu23Q0CEzwxPUKNWXSA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=35&url=http%3A%2F%2Fwww.mirlobolsa.com%2F%3Fsearch%3Dtag%3Acarta%2Bde%2Be-movilizate&ei=Z0SgR6CQHp-YQv6g0YMN&usg=AFQjCNHiQP08pGZj0R13H8j0uXxgMbM10g&sig2=Zt3872L0kbuDeG-OkwH5DQ
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=90&url=http%3A%2F%2Fboards5.melodysoft.com%2Fapp%3FID%3DLaxo%26msg%3D5914&ei=OUWgR6iBKZLwQbmmjZQN&usg=AFQjCNHzTqREnS9WtAzhvyjV4i2ANxZfNA&sig2=_5fHBag7U9XHtRnWNKb39w
http://paz-digital.org/new/content/view/6625/138/
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=7&url=http%3A%2F%2Fwww.eldigitaldecanarias.com%2Fnoticia.php%3Fnoticia%3D11613&ei=3DyiR8KEIJm6QcTM9PMC&usg=AFQjCNFAWY6GgSdUjAfnGZQFCwrx9iShqw&sig2=I5IJnX6UIC6BJwmTeA7SNw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=8&url=http%3A%2F%2Fwww.fuertedigital.com%2Fcontent%2Fview%2F1573%2F39%2F&ei=3DyiR8KEIJm6QcTM9PMC&usg=AFQjCNFQb9JWj_YHdkPKRBQJwZGUadutXg&sig2=yfzKKYQEMLq6eEWHQx4nMw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=12&url=http%3A%2F%2Fpblancaafinsaalava.blogspot.com%2F2008%2F01%2Ffalta-autocritica-y-sobran-folios.html&ei=246jR4PtJJreQq-sldAC&usg=AFQjCNHS-VDKhIXMWlgEdixJU00En_XyqA&sig2=UZr9iaM-ZJn7VeMIoWgErg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=9&url=http%3A%2F%2Fwww.eleconomista.es%2Feconomia%2Fnoticias%2F351920%2F01%2F08%2F2%2FForum-y-Afinsa-el-Gobierno-afirma-que-se-han-cumplido-plenamente-las-medidas-en-defensa-de-los-afectados.html&ei=YaeoR4zmDZPuQPizrewC&usg=AFQjCNEBcbwZ1weraXkkwvMKQpvo7uan_w&sig2=6fJNnZB7Xotc0mi4gRS0PA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=11&url=http%3A%2F%2Fiblnews.com%2Fview.php%3Fid%3D492495&ei=iKeoR4djgehBnOu14AI&usg=AFQjCNFW6kYvc5mEcUM0G7NeJ_r4j4iYsw&sig2=zXS8biSoZ13DHQGI-Ocm3g
http://www.ondanaranjacope.com/noticias/seccion17-Actualidad.html
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=147&url=http%3A%2F%2Fwww.ugtcajaextremadura.org%2Fcomponent%2Foption%2Ccom_newsfeeds%2Ftask%2Cview%2Ffeedid%2C33%2FItemid%2C7%2F&ei=K9-oR9vUGqSmQNbgzfAN&usg=AFQjCNG3EWrAEreWsrCA5o2B7OSxf0Wi-Q&sig2=UPkkF7a543w_k-9tGQfiJQ
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=27&url=http%3A%2F%2Fwww.espana-liberal.com%2Fusuario.html%3Fu%3DE-MOVILIZATE&ei=Hp6pR4aBMIe0QqvW6eUN&usg=AFQjCNFyihH_rrHdD2HpkXP2VYwQgksDWg&sig2=iSdhHLdAlbrWCCERbEKBdQ
http://www.psoe.es/ambito/izquierdasocialista/forums/index.do?accion=view&frm=53718&fgr=1730

Carta a Rodriguez Zapatero.....Una y no más.


Los mecanismos de control del Estado no han sido capaces de detener a tiempo el mayor fraude al ahorrador producido en España, no sólo en dinero, 5.000 millones de euros, también en número de ciudadanos afectados, unos 460.000, en el que se vieron inmersos los clientes de Forum Filatélico.

Tal como le obliga la Constitución en su artículo 51, el Estado tiene la obligación de velar por los legítimos intereses económicos de los ciudadanos. Es sin duda una de las funciones más importantes que tiene y para lo que se la dota de importantes recursos procedentes de los impuestos de todos los españoles, incluidos los afectados.

Pero una vez que han fallado estrepitosamente los mecanismos de prevención, y ocasionado el daño, es como mínimo exigible, que la Administración analice detenidamente lo sucedido, con el objetivo de adoptar las medidas que eviten en el futuro sucesos similares.

Hasta el momento el Gobierno se ha limitado a completar la regulación, ya que era notorio que la que estaba en vigor, disposición adicional cuarta de la ley del 2003, era absolutamente insuficiente. En definitiva un pequeño parche, ya que el problema es mucho más profundo y bastante más complejo por estar involucrados muchos organismos de la Administración.

Que pasa por ejemplo con la Agencia Tributaria: ¿Como es posible que no fuera capaz de detectar un fraude durante 27 años de actividad, que según dice el Ministro de Economía, era tan fácil de detectar incluso para alguien con una mínima formación financiera?

¿Y las empresas de Auditoría Españolas? ¿son todo lo independientes que deberían y garantizan una información contable reflejo de la realidad?

¿Es eficaz el funcionamiento del ICAC y su sistema de control y régimen sancionador?

¿Es el SEPBLAC realmente un servicio de prevención?, Hay que pensar que se han evadido grandes cantidades de dinero y encima ejecutado por personajes con largo historial delictivo.

¿Esta preparado el Ministerio de Consumo para controlar un sector de estas características?

¿Han servido de algo las Organizaciones de Consumidores y sus denuncias?. ¿Defienden realmente a los consumidores?, ¿No hay conficto de intereses?

¿Que pasa con la coordinación entre los distintos organismos oficiales?. Al parecer habia denuncias que eran peloteadas de unos organismos oficiales a otros y siendo ya patente el fraude parece que nadie asumía la responsabilidad, demorando el tiempo de respuesta de la Administración lo que permitió la extensión del daño.

¿Como es posible que con todas las denuncias existentes y alarmas disparadas en el 2003 se aprobara en el Congreso la famosa disposición adicional cuarta dejando actuar con cobertura legal y sin control a unas sociedades que movían fraudulentamente miles de millones de euros?.

¿Como se consiente que sea explotada comercialmente la imagen pública de altos cargos de la Administración?. ¿Como un Ministro de Justicia puede dar un premio a la excelente gestión a un director gerente que se encuentra inmerso en una investigación abierta por la Agencia Tributaria y que unas semanas mas tarde provoca una necesaria intervención judicial y al mismo individuo se le procesa con multitud de cargos?

Con todo este cúmulo de fallos no parece que el problema de fondo se resuelva únicamente y de manera definitiva con la puesta en vigor de una regulación específica para el caso. ¿Incompetencia?, ¿mala fe?, ¿descoordinación?, ¿pasotismo?, ¿Quien sabe?. Pero lo que esta claro es que si realmente hay voluntad de la lucha contra la corrupción e interés en reforzar el sistema para evitar en el futuro sucesos similares, la Administración debería de profundizar en lo sucedido.


E-movilizate

Publicada en:
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Carta-a-Rodriguez-Zapatero-por-E-Movilizate.html?mosmsg=%9EGracias+por+tu+voto%21
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.e-defensor.com%2Fcartas%2Fcompleta.asp%3FTitular%3DUna%2By%2Bno%2Bm%25E1s.....&ei=Sm-cR9jUIY_cwgHE3rXfBw&usg=AFQjCNGSc_dIm3Va38EXCradrLOgg0Y2qw&sig2=QPTjr4EygeJbbEQtBq-GQw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fboards5.melodysoft.com%2Fapp%3FID%3DLaxo%26msg%3D5914&ei=Ym-cR8OsMKbywwHT0snLBw&usg=AFQjCNHzTqREnS9WtAzhvyjV4i2ANxZfNA&sig2=I7Nu-Z-M7jjtq_yuHa_Qbg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fwww.espana-liberal.com%2F20080126--una-y-no-mas----.html&ei=Ym-cR8OsMKbywwHT0snLBw&usg=AFQjCNGY3EvWvEiEaGI65Om76QdW6ZMGTQ&sig2=hBek2W5ICFtaqj1fY-YwLw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=3&url=http%3A%2F%2Fwww.wikio.es%2Fpolitica%2Forganismos_oficiales%2Fagencia_tributaria&ei=_W-cR-6tNJSgwwGMrojUBw&usg=AFQjCNHeO0CczvXjlAB0ELnzIblKLAeT2A&sig2=JcVEFmx5TTHUJWght_-Lfw
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=4&url=http%3A%2F%2Fservicios2.hoy.es%2Ftu-noticia%2Ftu_noticia_ver%2F%2F6086%2F1.htm&ei=MMmdR5nOO5KywwHL2NjPBw&usg=AFQjCNHarTs_7uWr2PyM6iJhYkc0b0jDXw&sig2=qU6w6dGH6eUR8pBly4cz6Q
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=84&url=http%3A%2F%2Fservicios.lavozdigital.es%2Fcadiz%2Ftu-noticia%2Ftu_noticia_ver%2Fmas%2F6072%2F1.htm&ei=UvKdR7etE5ve0gSmhomYDw&usg=AFQjCNHimRQruewyKHzVsNo3SGGSfkcIWw&sig2=mxp_S_-3BiP5worbrCZSAA
http://www.vistazoalaprensa.com/contraportada.asp

El colectivo más débil



"El Partido Socialista Obrero Español, con más de 125 años de historia, es una organización política de la clase trabajadora y de los hombres y mujeres que luchan contra todo tipo de explotación, aspirando a transformar la sociedad para convertirla en una sociedad libre, igualitaria, solidaria y en paz que lucha por el progreso de los pueblos.
Nuestra razón de ser es la de contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social.”

El párrafo anterior corresponde a las bases ideológicas del PSOE. Lo cierto es que a pesar de las bonitas palabras que lo componen la realidad difiere de manera significativa con sus actuaciones, ya que la solidaridad, igualdad, justicia social y libertad sólo aparecen acompañadas de elecciones. Si, elecciones es lo que ha necesitado el partido en el poder para plantear y desarrollar una serie de ayudas dirigidas a los ciudadanos como pueden ser el cheque bebé, las ayudas a los jóvenes al alquiler, etc.

Hace un tiempo algunos creían que les sobraban votos para seguir en Moncloa, pero mientras nuestro gobierno compra a golpe de talonario unos votos que le están siendo muy necesarios, y eso es evidente vista la rapidez con que se están desarrollando ciertas actuaciones de carácter social, actuaciones que no ha tenido prisa en desarrollar en los 3 años anteriores, mientras esto ocurre muchos ciudadanos han sido olvidados y por tanto excluidos de estas bases ideológicas, nos estamos refiriendo a los afectados de Forum Filatélico y Afinsa.

Desde el mismo día de la intervención este colectivo, compuesto por más de 460.000 familias, ha sido descalificado, insultado y desde luego ha sido desprotegido por el Gobierno. Un Gobierno que se empecina en una actitud injusta, no igualitaria e insolidaria. Aún así, existe un grupo dentro del colectivo de afectados de Fórum y Afinsa que ha sido más desprotegido por el Sr. Zapatero y su gobierno, aquellos que ahorraban para facilitar unos medios a hijos con Síndrome de Down, parálisis cerebral y otras minusvalías, niños escolarizados en colegios como Apaniz en Prado de Acedinos, el Colegio ASPAND de Fuenlabrada y otros tantos repartidos por toda la geografía nacional, a los que por enfermedades crónicas necesitaban de asistencia continua, en definitiva, los más débiles.
A la angustia de pensar que pasará con sus hijos el día que ellos no estén se suma la certeza de saber que todos los esfuerzos realizados para ahorrar y proporcionarles una vida digna, en el presente y por supuesto en ese mañana en el que tendrán que volar solos, han sido inútiles. Se suma desde hace 20 meses un ataque feroz de un gobierno que se dice solidario y justo, pero que no ha dudado en descalificar e insultar a los afectados en todas y cada una de sus declaraciones, convirtiéndoles por el hecho de pensar en el futuro de sus hijos en verdaderos monstruos corroídos por la avaricia. Hasta la fecha estas personas han sido olvidadas por un Gobierno que presume de justicia social y solidaridad, que presume en sus bases ideológicas de contribuir a una sociedad mejor encontrando y solucionando problemas…estas personas tienen un problema, ¿dónde están sus soluciones? es más, seguramente los señores ministros no sepan de su existencia y la situación de desamparo en la que han quedado, y no lo saben porque entre otras cosas la Sra. Ministra en el momento de la intervención "no tenía empacho en saberlo" y siguen sin querer saberlo.

Centramos esta carta en éste colectivo porque no queremos que se olvide, porque necesitan nuestra ayuda, pero hay muchos otros colectivos dentro de los afectados de esta gran catástrofe: minusválidos, mini- pensionistas, muchos que se han quedado sin techo y sin trabajo ¡son muchas historias, son muchas las penas (460.000 + familia)!. Pero a quién le importa ¿al PSOE al que se le llena la boca de principios y de España? no nos cabe la menor duda después de 20 meses viendo su igualdad, su solidaridad y su justicia que al gobierno socialista no.

Sepa Sr. Zapatero que tanto estos padres como el resto de los afectados entendemos perfectamente su política de solidaridad electoral y se lo demostraremos en la manifestación del 23 de febrero y pocos días después en las urnas.

E-Movilízate
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.finanzas.com/id.9215403/noticias/noticia.htm
http://paz-digital.org/new/content/view/6490/138/
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=El+colectivo+m%E1s+d%E9bil
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Ninos-con-sindrome-de-down-y-otras-minusvalias-tambien-afectados-de-Forum.html
http://www.periodistalatino.com/economia/
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.espana-liberal.com/20080108-01-el-colectivo-mas-debil.html
http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/01/el-gobierno-y-su-lucha-contra-la.html

Carta de felicitación al rey en su cumpleaños

A la atención de: D.Juan Carlos I


Su majestad..


Hoy 5 de enero cumple 70 años. Felicidades.

Los afectados por el fraude filatélico cumplimos 20 meses sintiendo desamparo y una desconfianza muy grande en las Instituciones del Estado, por lo que no estamos para celebraciones.

Cada día que pasa hay mas información al respecto de como la Administración no ejerció su obligado control sobre estas sociedades y aunque el Defensor del Pueblo lo ha denunciado y recomienda que se tomen medidas, se continúa dando la espalda a los afectados.

Pero no solo fue una falta de control. La utilización de la imagen de grandes personalidades de los distintos gobiernos y de la Casa Real en la comunicación comercial de Forum Filatélico generó la confianza que necesitaban y fue decisivo para la extensión del daño.

Nos gustaría al menos ahora sentirle cercano y tenerle de parte de las 460.000 familias que han perdido sus ahorros en tan dramático suceso. Por eso le rogamos nuevamente, una muestra de apoyo que nos demuestre que realmente está usted con su pueblo.

Atentamente:



E-Movilizate

Publicada en:
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=26934
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Felicitacion-de-cumpleanos-de-E-Movilizate-a-su-Majestad.html
http://www.periodistadigital.com/economia/
http://www.mirlobolsa.com/?search=tag:cumplea%C3%B1os
http://www.e-defensor.com/cartas/completa.asp?Titular=El+cumplea%F1os+
http://www.vistazoalaprensa.com/cartas.asp
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=77975
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=20805
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=301&url=http%3A%2F%2Freporterodigital.com%2Fmarbella%2Feconomia%2F&ei=aR-FR4XIOJ3m0AT11vgy&usg=AFQjCNG_4d6nqAe4vFEXCRUjTvOyReyfwQ&sig2=vTe-MnOm86DlqrWgObwDzQ

Queridos Reyes Magos:

Por segundo año consecutivo volvemos a recurrir a vosotros ya que nuestras peticiones a aquellos que podrían solucionar esta situación caen en saco roto continuamente. No son muchas las peticiones que hacemos, pero para poder llevarlas a cabo se necesita algo que ninguno de los cargos que ostentan el poder en este país tiene: valor. Es por esto que como muchos miles de ciudadanos escribimos esta carta esperando que tenga efecto ya que como bien sabéis somos víctimas y no culpables.


Este año sólo queremos pedir una cosa: la VERDAD.


Los afectados necesitamos saber la verdad de lo ocurrido durante 27 años, necesitamos saber desde cuando tiene conocimiento el Estado de la situación que ha provocado la intervención del 9 de mayo, necesitamos la verdad ya que esta traería otros regalos que hasta ahora nos han sido negados:


-Justicia. Si se conociera la verdad nuestros ahorros serían más fáciles de recuperar, si se supiera cuantos estuvieron en esa mesa de la CNMV, si eran 5 ó 6, si charlaron de Fórum o de lo bien que le sentaba el gimnasio. Si supiéramos la verdad sobre las cartas enviadas por Ana Pastor a Rodrigo Rato, si supiéramos la verdad en cuanto a la información transmitida en el cambio de poderes tras las elecciones de 2004, si supiéramos la verdad en cuanto a las tasaciones de los inmuebles, de los sellos.



Si supiéramos la VERDAD tendríamos justicia


-Solidaridad. Si se supiera la verdad el Gobierno tendría muy difícil seguir manteniendo que somos unos incautos, que fue culpa de nuestra codicia. Si se supiera la verdad sobre los abusos sobre los afectados con los ICO tal vez no habrían tenido valor de aprobar esa nueva ley de bienes tangibles. Si se supiera la verdad los afectados seríamos considerados víctimas por el resto de ciudadanos, si se supiera la verdad sería muy difícil seguir manteniendo este acoso, esta humillación, estos insultos...



Si se supiera la VERDAD tendríamos solidaridad.


-Voz. Si se supiera la verdad tendríamos voz, ahora estamos silenciados por los diferentes medios afines al Gobierno que impiden que la verdad o la duda sean trasmitidas a los ciudadanos, impiden que a estos les lleguen noticias que les hagan replantearse ciertas afirmaciones que de forma continuada son expresadas en público, haciendo de la mentira y sólo por el hecho de la repetición y el silencio obligado a los afectados una verdad...


Queridos Reyes Magos, como veis sólo tenemos una petición, la VERDAD. Una petición difícil de conseguir ya que sería muy difícil explicar a los ciudadanos cómo y porqué se les ha mentido durante un año y medio, sería difícil explicar como han abandonado a 460.000 familias españolas, no desde hace un año y medio...desde hace 27.


Sólo la VERDAD pondrá a cada uno en su sitio, sólo la verdad nos hará libres.


GRUPO E-MOVILIZATE
Afectados Filatelícos.

Publicada en:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/afectados_forum_filatelico_afinsa_2156800.htm
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=26821
http://usa.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200801031157_EUP_20080103125639&idtel=
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/339706/01/08/Los-afectados-por-Forum-y-Afinsa-reclaman-saber-la-verdad-sobre-la-actividad-de-las-filatelias.html
http://www.hispanidad.com/noticia_ep.aspx?ID=20080103125125
http://www.europapress.es/00066/20080103125125/estafa-filatelica-afectados-piden-sepa-verdad-27-anos-actividad-forum-filatelico-afinsa.html
http://www.cotizalia.com/cache/2008/01/03/29_afectados_piden_verdad_sobre_actividad_forum.html
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20080103/ttr-estafa-filatlica-afectados-piden-que-c2ebf40_1.html
http://www.periodistadigital.com/ultima_hora/object.php?o=814233
http://www.apie.es/ver_noticia.html?id=243000
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=101&url=http%3A%2F%2Fnoticias.hispavista.com%2Feconomia%2Fempresas%2F20080105%2Fpag3%2F&ei=H4yCR6TIA4K40gTeiIVR&usg=AFQjCNHTuhIcsOAbkDo6BnBYT7xxWJYL2g&sig2=awO17sFtn9mNI8RNTPWTiA
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=131&url=http%3A%2F%2Fwww.wikio.es%2Fnews%2FLey%2Bde%2BBienes%2BTangibles&ei=54yCR5eBGZyw0gTG4PRA&usg=AFQjCNEDJUp-dU55yn7ZFKubFKkMxb0wEA&sig2=Y__RZE42uAkf8qrUAHagag
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=86&url=http%3A%2F%2Fextraconfidencial.com%2Farticulos_ulthora.asp%3Fidarticulo%3D49903&ei=FxmFR56WJYWm0wSj4cFU&usg=AFQjCNHfQNJbsYhmttMHu0QDTMuZiAcFfw&sig2=Vjbk1oygUTW3XJ0sCG7PCg
http://www.google.es/url?sa=t&ct=res&cd=107&url=http%3A%2F%2Fwww.bolsapress.es%2Fcontent%2Fview%2F4158%2F88%2F&ei=1RmFR9SpC4K40gTeiIVR&usg=AFQjCNFHMRyTcx0E69RkOLP_s_-q5kk97Q&sig2=MMXHT_Rq4jFIB3dCxcwEmA

El Gobierno y su lucha contra la corrupción
(imagen de monografías.com)


Al iniciar su legislatura el Gobierno se fijo como prioridad la lucha sin tregua contra el fraude y la corrupción. Sin duda una loable misión, aunque es lamentable que sea un objetivo destacable de un equipo de gobierno y no una tarea cotidiana en la agenda de cualquier ejecutivo.

Una de las actuaciones mas relevantes fue sin duda la intervención, en Mayo del 2006, de las empresas Forum y Afinsa , en un intento de frenar un fraude masivo que, a esa fecha, ya afectaba a 460.000 españoles.

La sorpresa y perplejidad de los clientes fue grande, ya que el fraude fue cometido con total impunidad durante 27 años por unas organizaciones que operaban con la máxima notoriedad en el mercado, que recibían apoyo de organismos públicos y privados y todos los permisos y bendiciones de la Administración. Por lo que los ahorradores denunciaron la falta de control de la Administración, denuncia a la que se sumo el Defensor del Pueblo en Diciembre del 2006.

Han pasado ya 18 meses desde la intervención y la investigación judicial va destapando actuaciones un tanto irregulares de organismos oficiales y funcionarios. Aunque esta claro que será difícil desenredar la madeja, ya que siguiendo la misma actitud del gobierno todos los implicados intentan escurrir el bulto y eludir sus responsabilidades.

Si realmente al Gobierno le preocupara la corrupción y el fraude, ahora podrían demostrarlo, colaborando al esclarecimiento de lo sucedido, aportando toda la información que tienen al respecto.

Para empezar aportando luz sobre las siguientes cuestiones: ¿Que sucedió en el traspaso de poderes en el 2004, ya que el Sr. Solbes y el Sr. Rato se contradicen, acusándose mutuamente de haber actuado negligentemente? , o ¿Porque no explica en detalle la ex-ministra de consumo su denuncia de que el PP conocía dos años antes que ella el problema? o ¿Porque no aportan información sobre del documento interno “Puntos de vista” de la ejecutiva federal de Mayo del 2006 en donde se acusaba al PP de conocer la estafa entre 1998 y 2001?.

Parece que la lucha contra la corrupción tiene sus limites, como por ejemplo evitar depurar responsabilidades en altas esferas de la Administración o bien cuando suponga un alto coste económico para las arcas del Estado y otras consideraciones como por ejemplo el desamparo y la ruina de 460.000 ahorradores españoles, se pueden considerar daños colaterales.

GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos

Publicada en:
http://www.teleprensa.net/noticia_completa.php?id_noticia=113439&provincia=almeria&seccion=portada
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/El-Gobierno-y-su-lucha-contra-la-corrupcion.html
http://www.fuertedigital.com/content/view/897/39/
http://www.casoabierto.com/comunidad/Cartas-del-lector/el-gobierno-y-su-lucha-contra-la-corrupcion.html
http://cadiz.andalucia24horas.com/CartasVer.asp
http://www.cyberlatino.net/secciones/noticias/main.php?q=forum
http://www.reporterodigital.com/melilla/economia/
http://www.rebelion.org/cartas.php
http://espana.blogalaxia.com/busca/impunidad
http://www.reporterodigital.com/caceres/economia/

A la atención de la señora Montón
(diputada socialista)

Estimada señora:

Como sabe, el articulo 51 de la Constitución obliga al Estado a la protección de los legitimos intereses económicos de los ciudadanos. Por ello es incongruente que, con respecto al caso Forum y Afinsa, culpe al anterior gobierno de "mirar para otro lado y no tomar medidas" y por otro lado diga que el gobierno no tiene ninguna responsabilidad.

Esta claro que está denunciando una negligencia grave de la Administración. No es que no fueran capaces de proteger, si no que conociendo el problema se abandonó a los ciudadanos a su suerte, lo que ha supuesto la pérdida de los ahorros de 460.000 familias y el blanqueo y evasión de miles de millones de euros. Un duro varapalo para la economía nacional.

Parecen que son muchos los politicos que coinciden en apreciar las irregularidades, confirmando la denuncia del informe elaborado en diciembre 2006 por el Defensor del Pueblo. En lo que no coinciden es en las medidas de ayuda a los afectados y creame que lo único que tenemos claro es la posición de bloqueo y rechazo del Gobierno ante cualquier iniciativa real propuesta por los diferentes grupos políticos.

Sra. Montón, usted sabe que las medidas que dice el gobierno que ha puesto a disposición de los afectados son un fiasco, puesto que las subvenciones concedidas a las asociaciones de consumidores son sólo para las gubernamentales, las del CCU, que son precisamente las que menos afectados engloban y que además conocemos de primera mano que no están haciendo nada por sus socios, ni tan siquiera informar, la gente está muy descontenta y para colmo, aun habiendo recibido subvención, cobran mensualidades a los consumidores que representan ¡¡vergonzoso!!. En cuanto al impulso que usted comenta de las solicitudes del complemento a mínimos de aquellos pensionistas que no han podido solicitarlo por tener ingresos procedentes de Forum y Afinsa, sepa usted que este complemento a mínimos se da a todo aquel que lo solicite y cumpla unos determinados requisitos, sea o no afectado de las filatélicas y los plazos son los mismos para todos.

En cuanto a los créditos ICO lo que han hecho ustedes es ponernos en manos de los bancos que aprovechan para rentabilizar la oportunidad. Analice los resultados de las medidas y hable con los afectados y verá como los anticipos ofrecidos por el Gobierno son exclusivamente de cara a la galería y como no se han conseguido de forma inmediata y gratuita.

Conociendo las irregularidades cometidas por la Administración, deberian de tener mas sensibilidad con las miles de familias perjudicadas.

Tenemos muchas preguntas: ¿Por qué el Gobierno no hace por esclarecer lo sucedido?, ¿cómo se les pueden negar la ayuda, e incluso el diálogo?. ¿Porque ni tan siquiera se involucra en la liquidación de las sociedades para aminorar los costes que supone un proceso tan rentable para algunos?.¿Cómo puede explicar a las ciudadanos de este país, que efectivamente no llegan a final de mes, incluidos los afectados de Forum y Afinsa, que sus impuestos se destinen a financiar durante VEINTISIETE AÑOS, los salarios, viajes, dietas, taxis, coches oficiales etc, etc, de politicos incapaces de realizar la función por la que se les paga, que su asistencia a los plenos es sólo mayoritaria cuando se trata de votar y aprobar sus emolumentos, y que hacen del insulto y desprecio a los afectados de este caso una bandera? ¿No puede ser esto insolidario con el resto de los ciudadanos que para recibir un salario, tienen que demostrar que el trabajo está bien bien hecho?

Es necesaria la busqueda de una solución, los procesos judiciales a los que nos abocan no son una solución aceptable para los afectados por fraudes financieros, basta con recordar los últimos acontecidos en nuestro pais. Además, en nuestro caso y para rematar la precaria situación de los afectados, tenemos los continuos intentos de manipulación de la defensa de los afectados.

Esperamos y creame que urgentemente, una respuesta...

Publicada en:
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Mantienen-una-postura-incoherente.html
http://www.finanzas.com/id.9211703/noticias/noticia.htm
http://www.gruposagredo.com/noticias_analistas.php
http://www.fuertedigital.com/content/view/733/124/
http://es.redtram.com/catalogue/world/finance-and-investments/20071217/
http://www11.brinkster.com/albsalva//SubSeccio.asp?IDApl=107

Carta a la señora Loroño, del PNV

Sra. Loroño:

Rebatir muchas de sus opiniones del artículo del 8 de diciembre en el periódico DEIA, en su sección "Tribuna Abierta" ( http://www.deia.com/es/impresa/2007/12/08/bizkaia/iritzia/424065.php ), en un intento de salvaguardar la imagen de su grupo parlamentario, sería tarea demasiado fácil para los afectados de Fórum y Afinsa, ya que no sólo se caen por sí mismas por su falta de consistencia y rigor, sino que podrían ser resumidas en un nuevo bla bla bla político, es decir “más de lo mismo” .

Queremos trasmitirle sólo unas ideas muy breves, de lo que pensamos debe ser un grupo político, honesto, responsable y comprometido, ya que creemos que el PNV en nuestro caso, está bastante lejos de saber su significado, y mucho menos de ponerlo en práctica.

Cuando se tiene únicamente la intención de ayudar a más de 460.000 familias en tan tremenda situación, y a Uds. se les ha llenado la boca de proclamar tenerla, hay que llevarla y defenderla hasta las últimas consecuencias, con valentía, inteligencia e integridad ¿les suena? , y no con la doble moral y absoluta falta de pudor como lo han llevado a efecto, llegando a utilizar a Senadores de su propio grupo, como el Sr. Maqueda, para hacer campaña de sus iniciativas en medios de comunicación, para acto seguido venderle a él y a su discurso, sin el menor escrúpulo... Uds. “SÍ que han tenido y tienen” demagogia y oportunismo suficiente, que no barato en este caso, para lograr conseguir que el partido del Gobierno les apoye para sacar adelante sus presupuestos nacionalistas, a cambio de dejar abandonados y tirados a su suerte a un colectivo de afectados que como reconoce, no tienen la menor culpa. ¿Es a esto Sra. Loroño, a lo que Ud. llama responsabilidad y honestidad política? Nosotros los afectados, lo llamamos falta de ética, de moral, y de tomadura de pelo.

Según sus propias palabras con la intervención “nos han dejado con el cielo arriba y la tierra abajo” y es cierto; nos han quitado la posibilidad de tener una vejez digna, de seguir con tratamientos médicos, mejorar la formación de nuestros hijos y nietos, impedir la compra de una vivienda para muchos jóvenes que tienen todo el derecho a iniciar una vida personal e independiente, y tantos y tantos casos más. Pero hay algo que no nos han quitado, Sra. Loroño, la dignidad, la capacidad de análisis y opinión rigurosa de la situación, y el actuar libremente , es decir, con independencia ( algo de lo que Ud. no dispone en su grupo), y sobre todo, no olvide, la fuerza que nos da el estar seguros de que este colectivo tan numeroso tiene la razón y que la defenderá y pondrá de manifiesto no sólo en las próximas elecciones, sino hasta dónde el PNV y otros partidos “tan responsables y honestos ” como el suyo nos hagan llegar. No tenga la menor duda.

No intenten engañar ni confundir a nadie, aunque Uds. opinen que en política todo vale, que cualquier fin justifica los medios y sabemos la rentabilidad que el PNV ha obtenido a costa de esos "medios" que en este caso hemos sido los afectados, les decimos alto y claro que nuestras vidas, esfuerzos, la de nuestros mayores e hijos, son muchísimo más que el “vulgar circo y trueque político” en el que han pretendido convertirlo con su actuación. Van a tener ocasión de comprobarlo.


Atentamente.

Publicada en:
http://www.invertirol.com/index.php/Cartas-al-Director/Carta-a-la-Senadora-del-PNV-Dna-INMACULADA-LORONO.html
http://paz-digital.org/new/content/view/6331/138/

Escrito remitido al Defensor del Pueblo
Carta enviada a título individual

Estimado Sr. Múgica,

Hace mas de un año miles de ciudadanos afectados por la crisis filatélica acudimos a su institución denunciando la responsabilidad de la Administración por el mal funcionamiento de las instituciones del Estado. En diciembre del 2006 y tras estudiar lo ocurrido de forma pormenorizada, emitió un informe afirmando que, efectivamente, el Estado era responsable por inacción al no desarrollar una normativa eficaz y un control suficiente y que ello supuso la extensión del daño.
Estimaba usted también que el Estado debería buscar una solución que paliase los daños producidos. Los afectados le agradecemos las palabras de apoyo, el que considere que se debe buscar una solución....pero ¿ya está? ¿con ello terminan sus acciones?.

Por otro lado, visto el escaso éxito que han tenido su dictamen que parece que cae en saco roto, nos hacemos preguntas del tipo: ¿para qué sirven las recomendaciones del Defensor del Pueblo?. ¿Es normal que no se le haga caso o es una excepción precisamente por ser afectados de Fórum o Afinsa?. Si lo normal es que se publiquen informes a los que nadie da valor ¿para qué la existencia de esa institución?. Si precisamente la recomendación emitida por el defensor en nuestro caso es una excepción ¿no deberían haber luchado desde esa institución para que se cumpliera, al ser nuestros derechos los mismos que los del resto de españoles?.

En su último escrito a los afectados firmado por la 1ª adjunta, María Luisa Cava de Llano y Carrió, nos informaba de que su institución había iniciado las actuaciones oportunas ante la Dirección General de Consumo y la Dirección General de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, como autoridades competentes para garantizar los intereses de los consumidores. Los resultados de sus actuaciones y contestaciones no nos han llegado a los afectados, a pesar de escribirles con el propósito de que nos informaran. Entendemos que estarán desbordados de quejas de los ciudadanos, pero como comprenderá dada nuestra situación, el vacío absoluto de éste gobierno para con los afectados, el desprecio, etc. nos llevan a un punto de desesperación y de lucha sin tregua.

Nos gustaría que se pronunciara con respecto a los últimos acontecimientos, por el espectáculo ofrecido en el Senado entre el 19 y el 21 de noviembre en el debate del Proyecto de Ley de protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución del precio, aprobado posteriormente en el Congreso el pasado 29 de noviembre y quizá si considera que ante lo que ha pasado durante 27 años, esta nueva Ley es suficiente garantía para que no vuelva a ocurrir nada parecido y la solución expuesta en una de sus disposiciones es a la que se refería en su recomendación de diciembre pasado.

La nueva Ley dice:

“Esta iniciativa complementa las actuales obligaciones de información de los bienes de que se trata, previstas en la disposición adicional cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, y construye un marco de regulación, reforzando la protección del consumidor, mediante el otorgamiento de garantías.”

APROBADA. 323 votos emitidos: 197 a favor; 126 en contra

Dicha información se puede consultar en la web del Congreso:

Diario Sesiones con el debate:

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/PL/PL_305.PDF

Texto definitivo de la Ley (el mismo que aprobó el Senado):

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/SEN/BOCG/II/II0122I.PDF

En esa disposición básicamente se trata de ampliar la línea de créditos ICO, la cual hemos denunciado en los medios de comunicación en repetidas ocasiones, por no poder ser considerada como “solución”, cayendo nuestras quejas en saco roto.

Aprovechamos la ocasión para exponer ante el Defensor del Pueblo nuestras quejas al respecto. Se están cometiendo abusos por parte de algunas entidades bancarias a la hora de cobrar comisiones de mantenimiento de cuenta (obligan a abrirla), gastos de notarios, seguros de vida, entrega de nóminas, documento acreditativo de pensión, declaración IRPF, etc. Un ejemplo vivido por varios afectados de primera mano es La Caixa, que casi nos piden hasta el peso y la altura. Este abuso ha sido denunciado por nuestra parte en la sede central de La Caixa en Barcelona y en el propio ICO, sin recibir contestación o solución alguna por su parte.

Agradeceríamos su colaboración para que los futuros afectados que vayan a solicitar esta nueva línea de créditos no se encuentren con éstas dificultades, ya que es el UNICO motivo de no solicitarlo, la cantidad de papeleo y “mareo” que les conlleva (ya que la mayoría de los afectados es gente muy mayor y con escasos recursos) además de tener que devolver la cantidad prestada a los 5 años, independientemente de cómo se encuentre el proceso judicial entonces.

No dude señor Múgica que estas preguntas se las hacemos desde el máximo respeto tanto a Usted como a la Institución que representa y no dudamos que la resolución que publicó hace casi un año indica por su parte valentía, honradez y respeto a todos los afectados. Hubiese sido mucho más fácil para usted seguir la corriente e ignorarnos o incluso negarnos la evidencia, pero sin embargo Usted tomó una opción, la verdad, que en estos momentos es difícil y es por ello que los afectados siempre le estaremos agradecidos.

Quedamos a la espera de su contestación. Atentamente


Respuesta del señor Múgica:
“Le informo que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sido sometido a nuestra consideración y se le mantendrá puntualmente informado de toda la tramitación relativa al mismo”